Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-101/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, tužitelja (ranije ovrhovoditelja) HEP- TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Miševečka 15a, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice (ranije ovršenice) CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [obrt], [adresa], koju zastupa skrbnica ZG, zaposlenica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Povrv- 182/2023-12 od 28. studenog 2024., dana 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Povrv-182/2023-12 od 28. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu pod brojem Ovrv-5005/2022-3 od 16. svibnja 2023.".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj zbog svih žalbenih razloga te predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/11. pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Pazeći po službenoj dužnosti i na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP ovaj sud utvrđuje kako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je riječ o osobi koja je smještena u [obrt] i osobi koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti. Skrbnica tuženice je na dostavljeno rješenje o ovrsi broj Ovrv-5005/2022-3 od 16. svibnja 2023., izjavila prigovor temeljem kojeg je Općinski sud u Velikoj Gorici rješenjem broj Povrv- 182/2023-2 od 6. studenoga 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda Velika Gorica, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Ovrv-5005/2022-3 od 16. svibnja 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno valja navesti da iz stanja spisa proizlazi da je u navedeni Dom tuženica smještena od 23. studenog 2004.
6. Dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženici nije bila uredna, jer isto nije bilo dostavljeno njezinoj zakonskoj zastupnici, to rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije nikada moglo steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti.
7. Naime, sukladno odredbi čl. 80. st. 1. ZPP-a stranku koja nema parničnu sposobnost zastupa njezin zakonski zastupnik, dok prema odredbi čl. 138. ZPP-a kada stranka ima zakonskog zastupnika odnosno punomoćnika, dostava se obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku ako u tom zakonu nije što drugo određeno.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženica djelomično lišena poslovne sposobnosti te da je skrbnik dužan savjesno brinuti o osobi, pravima i obvezama te dobrobiti štićenika u području u kojem štićenik nije sposoban voditi brigu o sebi i štiti prava i interese u što spada i poduzimanje pravnih radnji i poslova pred sudom. Među strankama nije sporno da je tuženica od dana 23. studenog 2004. smještena u Domu za psihički bolesne odrasle osobe.
9. S obzirom na navedeno, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 36. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te ukinuo potvrdu ovršnosti, jer za izdavanje iste nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti.
10. Stoga žalbeni navodi tužitelja predstavljaju tek ponovljene prigovore koje je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kao neosnovane.
11. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
