Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1401/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ivici Veseliću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo] iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici IP, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika ČO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-1220/2023-2 od 18. rujna 2023., dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ČO kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-1220/2023-2 od 18. rujna 2023. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. i 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je predložena ovrha pljenidbom poslovnih udjela koje ovršenik ima u [trgovačko društvo] iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], procjenom i prodajom tih poslovnih udjela te namirenjem ovrhovoditelja (članak 229. stavak 2. Ovršnog zakona - "Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16, 73/17. i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ).

II. Pljenidba je obavljena dostavom ovog rješenja sudioniku [trgovačko društvo] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] (članak 230. stavak 1. u vezi sa člankom 232. OZ-a).

III. Nalaže se [trgovačko društvo] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] upis pljenidbe u knjigu poslovnih udjela i da bez odgode obavijesti sud o obavljenom upisu ili o razlozima zbog kojih ga nije bilo moguće obaviti (članak 230. stavak 2. u vezi sa člankom 232. OZ-a).

IV. [trgovačko društvo] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] odgovara za štetu koju bi ovrhovoditelj mogao pretrpjeti zbog toga što nije postupio u skladu s odredbama članka 230. stavak 2. i 3. Ovršnog zakona. Za štetu odgovaraju i članovi uprave te odgovorne osobe [trgovačko društvo] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] (članak 230. stavak 4. u vezi sa člankom 232. OZ-a).

V. Ovršeniku je zabranjeno raspolagati zaplijenjenim poslovnim udjelima. Ovršenik se upozorava na kaznenopravnu odgovornost u slučaju da povrijedi zabranu raspolaganja zaplijenjenim poslovnim udjelima (članak 230. stavak 6. u vezi sa člankom 232. OZ-a)."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik zbog prigovora zastare te osnova i visine, navodeći da je "nejasno na što se predmetno potraživanje odnosi, pa stoga ovršenik osporava i osnov i visinu navodnog potraživanja ovrhovoditelja iz pobijanog rješenja", odnosno žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ predlažući ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona u svezi s čl. 50. st. 5. OZ. Naime, osnovanost prijedloga za ovrhu proizlazi iz bjanko zadužnice od 8. studenoga 2012. u kojoj je jasno naveden jamac platac u osobi ovdje ovršenika koji se suglasio da se radi naplate vjerovnika iz te bjanko zadužnice zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u ovoj bjanko zadužnici, izravno s računa isplate vjerovniku. Stoga na temelju odredbe čl. 214. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj može plijeniti i poslovne udjele koje ovršenik ima u [trgovačko društvo]

5. Pobijano rješenje o ovrsi je donijeto na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. t. 5. OZ.

6. Prigovaranje zastare, predstavlja sadržajno isticanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ, o kojem ovaj sud ne odlučuje, već po njemu postupa sud prvoga stupnja u smislu čl. 52. toga Zakona.

7. Prigovaranje visine duga, predstavlja sadržajno isticanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, o kojem također, ovaj sud ne odlučuje, već po njemu postupa sud prvoga stupnja u smislu čl. 52. toga Zakona.

8. Shodno navedenom, odlučujući o žalbi ovršenika izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. i 11. OZ, prvostupanjsko je rješenje valjalo potvrditi na temelju čl. 380. t. 2. u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić