REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, 21000 Split
Pr-2196/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, dana 20. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade neimovinske štete, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplati tužitelju JE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.990,84 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 06.10.2022. pa do isplate, po stopi od 5.31 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II/ Nalaže se tuženiku ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade imovinske štete, u roku od 15 dana, isplati tužitelju JE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 388,93 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 37,49 EUR od 08.08.2021.
-na iznos od 83,88 EUR od 08.09.2021.
-na iznos od 264,36 EUR od 08.10.2021.
-na iznos od 3,20 EUR od 08.11.2021.
i to za period od 08.08.2021 do 31.12.2021 po stopi od 5.61 %, za period od 01.01.2022 do 30.06.2022 po stopi od 5.49 %, a za period od 01.07.2022 pa do isplate po stopi od 5.31%, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III/ Nalaže se tuženiku CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege, u roku od 15 dana, isplati tužitelju ČE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 132,72 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 06.10.2022. pa do isplate, po stopi od 5.31 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
IV/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici na ime parničnih troškova ukupan iznos od 1.000,00 EUR, zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15) za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Dana 6. listopada 2022. godine podnesena je tužba u ovoj pravnoj stvari. Punomoćnik tužitelja je na ročištu od 20. siječnja 2025. uredio tužbeni zahtjev u eurima.
2. Temeljem članka 331b Zakona o parničnom postupku, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Tuženik je tužbu sa prilozima uredno zaprimio dana 20. siječnja 2023. godine sa pozivom za davanje odgovora na tužbu te je pozvan na tužbu odgovoriti u roku od 15 dana. Tuženik nije odgovorio na tužbu niti do dana zakazivanja pripremnog ročišta koje je održano dana 15.travnja 2024.godine, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Na pripremno ročište održano dana 15. travnja 2024. pristupio je Matko Čelić, odvjetnik u Splitu kao privremeni punomoćnik tuženika te je u odgovoru na tužbu samo naveo da se tuženik protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Sud je rješenjem pozvao privremenog punomoćnika tuženika da u roku od 15 dana dostavi urednu punomoć za zastupanje, te je privremeni punomoćnik tuženika na ročištu od 4. lipnja 2024. istakao da još nije pribavio punomoć za zastupanje tuženika te da mu je tuženik rekao da postoji mogućnost mirnog rješenja spora, te da radi navedenog traži da se ročište odgodi na period od mjesec dana. Sud je na navedenom ročištu, nakon ročišta ponovno dopisom od 7. listopada 2024. pozvao privremenog punomoćnika tuženika da dostavi urednu punomoć za zastupanje temeljem odredbe članka 98. ZPP-a budući je punomoćnik dužan sukladno stavku 1. tog članka kako je i propisano već pri prvoj radnji podnijeti punomoć za zastupanje tuženika, te sukladno stavku 3. istog članka je propisano ukoliko ni nakon ostavljenog roka za podnošenje punomoći privremeni punomoćnik tuženika ne dostavi zatraženu punomoć sud je dužan nastaviti postupak ne uzimajući u obzir radnje što ih je privremeni punomoćnik obavio bez punomoći. Privremeni punomoćnik tuženika nije dostavio sve do ročišta od 20.01.2025.godine valjanu punomoć za zastupanje, pa sud sukladno navedenom ne može uzeti u obzir radnje koje je poduzeo privremeni punomoćnik tuženika pa samim time ni odgovor na tužbu koji je kratko, opreza radi dao na ročištu od 15.travnja 2024.godine, a na kojem je ročištu zamjenik punomoćnika tužitelja predložio donijeti presudu zbog ogluhe budući su tuženiku davno protekli rokovi za podnošenje odgovora na tužbu.
5. Budući da privremeni punomoćnik tuženika do danas nije dostavio urednu punomoć za zastupanje sukladno odredbi čl. 98 ZPP-a pa se ne mogu se uzeti u obzir radnje koje je isti obavio, odnosno ne može se smatrati da je isti odgovorio na tužbu na ročištu od 15.travnja 2024.S obzirom na to da je tuženik tužbu uredno zaprimio dana 20.01.2023, a što je razvidno uvidom u povratnicu u spisu, a pisani odgovor na tužbu nije dao u roku koji mu je ostavljen te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te s obzirom na to da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i s činjenicama koje su opće poznate te s obzirom na to da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, sud je temeljem čl. 331 b ZPP-a ovom odlukom donio presudu zbog ogluhe kojom u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja te je odlučio kao u točki I/ izreke ove presude zbog ogluhe.
6. Što se tiče troškova ovog postupka, s obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio spor tužitelja sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) pripada trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 15. travnja 2024., 4. lipnja 2024. i 20. siječnja 2025., svako ročište po 100 bodova, što ukupno iznosi 400 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 800,00 EUR, te što uz dodatak od 25% PDV-a 200,00 EUR ukupno iznosi 1.000,00 EUR, koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN''114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.
U Splitu, 20. siječnja 2025.
Sudac
Eneja Stejskal Kanazir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka ove presude putem ovog suda za Županijski sud. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju-po punomoćniku
- tuženiku
