REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1733/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PP, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. srpnja 2024. broj KO- DO-1168/2024 s dopunom od 20. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe ŽP, optuženog PP i njegovog branitelja Nevena Bahuna, 20. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž rođene K, rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, sa završenom srednjom prometnom školom, nezaposlen, namjerava se zaposliti u žujku 2025., uzdržava se od ušteđevine, rastavljen, otac dvoje djece rođenih 1995. i 1998., vlasnik kuće u [adresa], poljoprivrednog zemljišta u Slavoniji, traktora te osobnog automobila marke „Škoda Octavia“, god. proizvodnje 2000., bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

- u vremenskom razdoblju od siječnja 2024. do kraja lipnja 2024., u Zagrebu, nakon što mu je KP sa kojom je bio u intimnoj vezi četiri i pol godine jasno dala do znanja da s njim više ne želi biti u vezi i da ne želi da je više kontaktira, te ga blokirala na mobitelu i društvenim mrežama, u namjeri da nastavi vezu te ostvari komunikaciju sa imenovanom, učestalo joj slao e-mail poruke sa adrese e- pošte [adresa elektroničke pošte] na njezinu adresu e- pošte [adresa elektroničke pošte], te u više navrata, unatoč tome što mu je KP rekla da joj ne dolazi na adresu stanovanja, dolazio ispred njene kućne adrese u [adresa], uslijed čega je kod SP KP izazvao osjećaj straha i tjeskobe za njezin život,

dakle,

s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje – opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11.

Na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora i pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude optuženiku se uračunava se vrijeme lišenja slobode od 3. do 4. srpnja 2024. i od 9. do 10. rujna 2024.

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženom PP izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to prema oštećenoj SP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to u trajanju od 3 (tri) godine, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženiku se vraća mobilni telefon marke "Samsung" crne boje, SM-1336B/DSN privremeno oduzet potvrdom broj 01543870 od 4. srpnja 2024. koji se nalazi u referadi Corpora delicti ovog suda broj CD-73/2024

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 22. srpnja 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-1168/2024 protiv PP zbog kaznenog djela nametljivog ponašanje iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., koju je dopunilo na raspravi 20. siječnja 2024. u pogledu prijedloga sankcije.

1.1. Oštećena KP nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi PP pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da odnos između oštećenice i njega bio turbulentan te je bilo puno nekorektnosti s njezine strane prema njemu. Žao mu je što je došlo do ovog događaja koji je predmet kaznenog postupka. Prihvaća prijedlog kazne.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju ubrojivost ili svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedokinje KP od 16. srpnja 2024. s lista 52-53 spisa. Potom je pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, isprava hitne medicinske pomoći s lista 7 spisa, pregledane su snimke zaslona mobitela s lista 18-25 spisa, pročitana je potvrda i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 27-28 spisa, elektronske poruke s lista 54-64 spisa te su pregledane snimke zaslona mobitela s lista 65-71 spisa, s lista 92-99 spisa i s lista 115-122 spisa, pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 100-104 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 151. spisa) i prekršajne evidencija (list 149- 150. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Optuženik je svojim radnjama ostvario obilježja kaznenog djela na način da je s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bivšem partneru u intimnoj vezi, odnosno bliskoj osobi (čl. 87. toč. 9. KZ/11).

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti je predložio provođenje vještačenja na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne s dopunom od 21. siječnja 2025. pa sud nije smio izreći strožu kaznu.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Kao otegotno je uzeto u obzir da je djelo počinjeno s najvišim stupnjem krivnje. Nadalje, optuženik je osuđivana osoba (list 151. spisa) zbog kaznenog djela prijevare iz čl. čl. 236. st. 2. KZ/11. i kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. KZ/11, a kazneno djelo koje je predmet ovog postupka je obuhvaćena rokom kušnje iz te presude. Optuženik je prekršajno kažnjavan u četiri navrata (list 149-150. spisa) zbog kršenja Zakona o računovodstvu.

11. Za kazneno djelo iz čl. 140. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine, a optuženik je prihvatio predloženu kaznu pa mu je odmjerena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci nakon čega je primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od dvije godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja od 3. do 4. srpnja 2024. (list 3. i 38. spisa) te od 9. do 10. rujna 2024. (list 100. i 123. spisa).

15. Optuženiku je, na temelju čl. 73. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to oštećene SP, i to u trajanju od tri godina koja počinje teći od izvršnosti presude.

16. Naime, imajući u vidu poremećene odnose između optuženika i oštećenice sud je smatrao da je oštećenicu potrebno zaštititi od optuženika primjenom mjere iz čl. 73. KZ/11. tako se optuženiku zabrani približavanje, uznemiravanje ili uhođenje s obzirom da kontakt s oštećenicom može poticajno djelovati na optuženika u smislu nastanka novih problematičnih situacija.

17. Ukoliko optuženik ne postupi u skladu s ovom zabranom, isti čini kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz čl. 311. st. 2. KZ/11.

18. Tijekom kriminalističkog istraživanja od optuženika je privremeno oduzet mobilni telefon marke "Samsung" crne boje, SM-133613/DSN privremeno oduzet potvrdom broj 01543870 od 4. srpnja 2024. (list 27. spisa) i pripadajućim zapisnikom o oduzimanju predmeta, a koji se nalazi u referadi Corpora delicti ovog suda broj CD- 73/2024. Sud je vratio navedeni mobitel sukladno prijedlogu iz izmijenjene optužnice.

19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. jer trenutno nije zaposlen i ne ostvaruje prihode pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1168/2024 - uz zapisnik

2. oštećena KP – po pravomoćnosti

3. optuženi PP

4. branitelj, odvjetnik Neven Bahun

5. nadležna policijska postaja - radi izvršenja sigurnosne mjere - po pravomoćnosti.