REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1416/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-2-48253 od 31. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se:

- za prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, za koji je okrivljenik proglašen krivim, na temelju navedenih zakonskih odredbi te članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura)

- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije koja je izrečena u trajanju od jednog mjeseca.

II.U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.

III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci naloga. Nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene sankcije. Priznaje da je počinio prekršaj. Navodi kako mu je inkriminirane prilike zasmetao kamion ispred njega. Naime, na mjestu događaja izvodili su se radovi u duljini 50 metara uz postavljeni semafor iza zavoja. Semafor je prebacio iz žutog u crveno te je okrivljenik prošao uz dužnu pažnju te nikog nije ugrozio svojom vožnjom. Tvrdi da dosad nije imao prometne prekršaj te da je posao koji radi jedino od čega živi.

3.Rješavajući po prigovoru okrivljenika, razmotrivši spis predmeta te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ima osnova da se odluka o novčanoj kazni preinači na način da se okrivljeniku za predmetni prekršaj, opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrekne novčana kazna od 120,00 EUR.

4.Sud je u konkretnom predmetu primijenio odredbe o ublažavanju novčane kazne sukladno članku 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona držeći da su se na strani okrivljenika stekle olakotne okolnosti jer je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, a dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, dok povodom prekršaja nisu nastupile štetne posljedice. Sud smatra da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti ublaženom novčanom kaznom te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

5.U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6.Sud je također utvrdio da ima osnova da se odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri preinači na način da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije koja je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od jednog mjeseca. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj ovakvog prekršaja, Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere.

7.Obavezni prekršajni nalog potvrđen je u odluci o troškovima pa je okrivljenik dužan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

8.Pored toga, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen od 100,00 do 5.000,00 kn.

9.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenika.

2. U spis.