REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-117/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠJ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Jedinstvenog upravnog odjela Grada Vrgorca, klasa: 211-02/23-01/60, ur.broj: 21282-15-08-04/04-24-2 od 2. siječnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim,
- primjenjuje, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja
opomena.
II.U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.
III.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškova sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci naloga. Nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene sankcije. Priznaje da je počinila prekršaj. Navodi kako je automobil inkriminirane prilike ostavila na parkirnom mjestu svega tri minute. Moli Sud da joj je bude blag pri izricanju sankcije budući da je u lošoj financijskoj situaciji, ima troje djece, a nezaposlena je.
3.Rješavajući po prigovoru okrivljenice, razmotrivši spis predmeta te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da ima osnova da se odluka o novčanoj kazni preinači na način da se prema okrivljenici za prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne primijeni, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja opomena.
4.Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenice te njezino držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenog prekršaja. Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice u konkretnom slučaju, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5.Obavezni prekršajni nalog potvrđen je u odluci o troškovima pa je okrivljenica dužna naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
6.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.
7.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenicu.
2. U spis.
