Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5777/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvo tuženika MŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, drugo tuženice MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i treće tuženika TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i isplate, odlučujući o žalbi prvo tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 15546/2010-132 od 3. svibnja 2024., dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvo tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-15546/2010-132 od 3. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđeno je da je postupak u odnosu na drugo tuženicu MŠ prekinut njezinom smrću 7. veljače 2023. (točka I. izreke), dok je točkom II. izreke utvrđeno da je postupak u odnosu na treće tuženika TŠ prekinut njegovom smrću 9. rujna 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se prvo tuženik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. ZPP utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, te da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno.

6. U ovom predmetu se vodi parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina protiv prvo tuženika te postupak radi isplate protiv prvo, drugo i treće tuženika. Pravomoćnom presudom utvrđeno je da je tužitelj Grad Zagreb stekao vlasništvo nekretnine koja se sastoji od zk.č.br. 2986/1360 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta: Gradilište u Dubravi Gornjoj, površine 82 čhv, te je prvo tuženik TŠČ dužan isto priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na opisanoj nekretnini u korist tužitelja. U tijeku je postupak u kojem tužitelj traži donošenje presude sljedećeg sadržaja: „Nalaže se I-tuženiku LŠČ, II- tuženiku MŠ i III-tuženiku LŠ da solidarno isplate tužitelju Gradu Zagrebu iznos od 323.000,00 kn kao i zateznu kamatu na isti iznos tekuću od 21. studenog 2008. do isplate obračunatu uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio prekid postupka u odnosu na drugo i treće tuženike sa danom njihove smrti.

8. Žalitelju valja odgovoriti, glede njegovog pogrešnog pravnog shvaćanja da je trebalo donijeti rješenje o prekidu postupka u "odnosu na sve tuženike odnosno u odnosu na sve stranke i to iz razloga jer su ovdje tuženici jedinstveni i nužni suparničari", da prema odredbi čl. 200. ZPP-a, svaki je suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje ili propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima. Nadalje, prema odredbi čl. 201. ZPP-a, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

8.1. U konkretnom slučaju, predmetna tužba radi isplate usmjerena je prema tuženicima pojedinačno pa se za svakog od njih može donijeti odluka, što znači da nije riječ o jedinstvenim (i nužnim) suparničarima iz čl. 201. ZPP, već o običnim suparničarima iz čl. 200. ZPP. Tek je za istaknuti, sve kada bi tuženi bili i solidarni dužnici i tada bi bili obični suparničari te valja ponoviti da je svaki suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje i propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima.

8.2. Pravilima o strankama je, između ostaloga, propisano da sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku (čl. 82. ZPP). Kako su drugo i treće tuženi umrli, a stranke nisu jedinstven suparničari, sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP-a kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Cjelokupan sadržaj žalbe prvo tuženika svodi se na osporavanje pravnog pristupa prvostupanjskog suda.

10. Iz navedenih razloga ovaj sud ocjenjuje žalbu prvo tuženika neosnovanom, slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, valjalo potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić