REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2615/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika MERCEDES-BENZ LEASING HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Kovinska 5, OIB: 17080997510, zastupanog po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate podnesen dana 14. siječnja 2019.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 14. siječnja 2019. podnio Općinskom sudu u Splitu zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom.

2. Rješenjem poslovni broj Ovr-62/19 od dana 18. lipnja 2020. Općinski sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari te je dana 02. siječnja 2024. predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

3. U svom zahtjevu ovrhovoditelj navodi da je Financijskoj agenciji podnio na izravnu naplatu presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8170/15 od dana 09. lipnja 2017., a kojom je u točki IV. naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju parnični trošak u iznosu od 445.351,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Stoga ovrhovoditelj traži trošak postupka izravne naplate u sveukupnom iznosu od 622,14 eura.

4. Zahtjev ovrhovoditelja od dana 14. siječnja 2019. nije osnovan. 5. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, u daljnjem tekstu: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

6. Na postupak izvansudske naplate kod Financijske agencije glede nastalih troškova primjenjuje se odredba čl. 14. OZ-a, kao i kod postupka sudske ovrhe, obzirom da se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno, po završetku postupka, podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku.

7. Uvidom u spis sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 21. prosinca 2018. podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8170/15 od dana 09. lipnja 2017. (list 2-3 spisa), kojom je u točki IV. naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju parnični trošak u iznosu od 445.351,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (list 4- 7 spisa) te traži trošak postupka izravne naplate.

8. Međutim, uvidom u e-spis Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2056/2017 sud je utvrdio da je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-176/2019 od dana 01. veljače 2024. ovršna isprava podnesena na izravnu naplatu - presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8170/15 od dana 09. lipnja 2017. - ukinuta pod točkom IV. izreke kojom je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju parnični trošak u iznosu od 445.351,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i radi čije naplate je ovrhovoditelj i podnio navedenu ovršnu ispravu na izravnu naplatu, kao i da je ukinuta presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2056/2017 od dana 19. srpnja 2018. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8170/15 od dana 09. lipnja 2017. pod točkom IV. izreke, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. Bez obzira što je presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8170/15 od dana 09. lipnja 2017. u trenutku njezinog podnošenja na izravnu naplatu egzistirala, budući je ista kasnije ukinuta presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-176/2019 od dana 01. veljače 2024., ovaj sud je stava da nije opravdano zahtijevati od ovršenika da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate temeljem presude koja je ukinuta. Predmetni postupak izravne naplate provodi se temeljem presude koja je ukinuta, slijedom čega njegovo vođenje nije osnovano pa stoga ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova istog.

10. Slijedom navedenog, a obzirom nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 14. st. 4. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis

Z/ kal.30 dana