REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4393/2024- 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD radi djela prekršaja iz članka 76. A. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( "NN" 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 134/20) povodom prigovora okrivljenika AD na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje granične policije Bregana broj 511-19-46/05-1-23- 1/2021 od 22.1.2021. i dopuna optužnog prijedloga od 16. ožujka 2021. i 18. lipnja 2021. dana 20.siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ) okrivljenik ČD OIB; [osobni identifikacijski broj] ime oca A rođen **.**.1958. [adresa], državljanin R. Hrvatske prebivalište [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi 22. siječnja 2021. u 11,46 sati na MCGP Bregana – izlaz iz R. Hrvatske kao putnik osobnog vozila [registarska oznaka] pristupio graničnoj kontroli uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno je da osoba ima izrečenu mjeru samoizolacije broj 2021/373546

da bi time počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. točka 8. i čl. 76. st. 1. točka 1. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti

II. Temeljem čl. 140. st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2 toč.3a. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje granične policije Bregana broj 511-19-46/05-1-23-1/2021 od 22.1.2021. i dopuna optužnog prijedloga od 16. ožujka 2021. i 18. lipnja 2021. izdala je i prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja.Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. U redovnom postupku Sud je donio presudu, tužitelj je u zakonskom roku podnio žalbu. Povodom žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio je kao osnovanu žalbu tužitelja , ukinuo prvostupanjsku presudu

3. Na temelju članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona sud je podneskom od 10. ožujka 2021. zatražio dopunu činjeničnog opisa optužnog prijedloga jer nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. ovog Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak te je tužitelj 16. ožujka 2021. dopunio optužni prijedlog u kojem je naveo da vrijeme trajanja odnosno određivanja sigurnosne mjere samoizolacije razvidno je iz naprijed navedene odluke i počinje teći od dana prelaska državne granice a sama mjera odmah po samom prelasku uvedena je u informacijski sustav MUP-a RH pod određenim brojem gdje je naznačeno trajanje mjere, od –do, naziv policijske uprave koja nadzire mjeru, adresu osobe gdje će se mjera provoditi. Navedene podatke ispis iz IS MUP-a dostavljaju uz prekršajni nalog.

4. Sukladno članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona sud je ponovno podneskom od 11. lipnja 2021. zatražio dopunu činjeničnog opisa optužnog prijedloga jer nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. ovog Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak, nije navedeno tko je izdao odluku kojom je izrečena samoizolacija, rješenje temeljem koje je samoizolacija određena, način na koji mora biti provedena, trajanje samoizolacije i na koji način okrivljenik krši samoizolaciju te je tužitelj podneskom od 18.lipnja 2021. dopunio optužni prijedlog na način da je naveo sukladno Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske i Odlukama o izmjeni Odluke o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske automatizmom nakon što je dana 20. siječnja 2021. u 11,57 sati ušao okrivljenik u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza Macelj, u namjeri tranzitiranja kroz Republiku Hrvatsku rok za napuštanje RH do 12 sati a obzirom da navedeni nije izašao iz RH u zadanom vremenu za tranzit, automatizmom mu je određena posebna sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti , Covid-samoizolacija , putnik, što je utvrđeno uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, dakle nije se pridržavao propisanog vremena određenog za tranzit, do 12 sati

5. Okrivljenik ČD dao je pisanu obranu u kojoj je naveo da poriče počinjenje navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret te se protivi izricanju prekršajnopravne sankcije i troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga . te prije svega ističe da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret s obzirom na to da uopće nije bio obaviješten o tome da mu je izrečena sigurnosna mjera samoizolacije niti mu je itko ikada izdao bilo kakvo Rješenje o tome niti ga je usmeno obavijestio. Da je o navedenom imao ikakva saznanja, isti bi zasigurno izbjegavao bliski fizički kontakt s drugim ljudima i ostao bi u samoizolaciji u vlastitome domu , odnosno u drugom odgovarajućem prostoru. Dakle , definitivno ne bi pučanstvo izlagao riziku od zaraze SARS-CoV-2 virusom. Također , ne bi niti sebe izlagao riziku plaćanja visokih novčanih sankcija zbog ne pridržavanja sigurnosnih mjera sprječavanja širenja bolesti Covid-19, a koji bi bio neminovan prilikom prelaženja bilo kakvog graničnog prijelaza za vrijeme pandemije. Na dan 20. siječnja 2021. ušao je u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Macelj. Upitan kako ide odgovorio je kako ima poslovne obveze u Hrvatskoj i posije toga planira daljnje putovanje u Bosnu i Hercegovinu. Tom prilikom nije mu određena mjera samoizolacije, nije tražen nikakav test niti bilo što već mu je policijski službenik nakon skeniranja osobnih dokumenata zahvalio te je nastavio putovanje. U međuvremenu, otkazan mu je put u Bosnu i Hercegovinu zbog spriječenosti poslovnih partnera te je 22. siječnja 2021. krenuo nazad. Na Graničnom prijelazu Bregana hrvatski granični policajac mu je rekao da se mora vratiti u Hrvatsku napraviti PCR test da bi mogao ući u Sloveniju. Da nikada nije imao namjeru počiniti bilo kakav prekršaj ili postupati sukladno danim uputama i odlukama govori i činjenica da se tom prilikom doista i vratio u Hrvatsku i napravio PCR test. Nakon što je dobio nalaz testa, idući dan 23. siječnja 2021. izašao je iz Republike Hrvatske bez da ga itko išta pitao ili tražio test, te do danas uopće ne zna zašto se morao testirati. Prisutna braniteljica na ročištu 2. rujna 2021. je izjavila da okrivljenik nije obaviješten opisane zgode na predmetnom mjestu da mu je mjera samoizolacije na snazi 20.01.2021. u 11,46 sati a niti prethodno po nekakvom automatizmu određivanja samoizolacije u prilog tome ide činjenica da je okrivljeni došao nazad na granicu s koje je poslan na testiranje koje je i obavio i test je bio negativan ali je njemu rečeno da mu test treba da bi izašao iz R. Hrvatske a na kraju ga idući dan nitko za test nije primio nego je izašao iz R. Hrvatske kao da se ništa nije dogodilo. ČD posjeduje test negativan od 23.01.2021. i obavijestio je nadležna tijela o navedenom testu ali mu nitko nije brisao samoizolaciju a što su bili dužni a temeljem neosnovanog upisa o mjeri o samoizolaciji ostala je do 30.01.2021. iako okrivljeni ima negativni test. Slijedom navedenog moli sud da okrivljenika oslobodi od optužbe.

6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se negativni test na SARS- CoV-2 AD, list 5. i 6 , ispis iz središnjeg evidencijskog sustava evidencija mjera za ČD list 11, 12 i 13 , te dopune optužnog prijedloga od 15. ožujka 2021. te od 8. lipnja 2021. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika AD, ispitao svjedoka HD.

7. Svjedok ŽD u dokaznom postupku je iskazao da je kao policijski službenik Postaje granične policije Bregana 22.siječnja 2021. oko 11,46 sati na MCGP Bregana izlaz iz R. Hrvatske utvrdio da je pristupio okrivljeni ČD i kada je kontrolirao dokumente od okrivljenika i uvidom u Nacionalni informacijski sustav RH vidio sam da je 20.sijčenja 2021. na GP Macelj vjerojatno je prijavio tranzit i u roku od 12 sati morao je napustiti teritorij RH . Ukoliko ne napusti teritorij RH automatski ga sustav Ministarstva unutarnjih poslova stavlja u samoizolaciju. Iskreno ne zna što se događalo na GP Macelj, stvarno ne zna i što je gospodin prijavio tranzit ili nešto drugo i da li ga je greškom policijski službenik stavio u tranzit ili greškom ne zna, ali je 22. siječnja 2021. oko 11,46 sati kao policijski službenik PGP Bregana na izlazu iz R.Hrvatske vidio da je okrivljeniku ČD u evidencijskom sustavu MUP-a upisana mjera samoizolacije automatski i isti ne zna da li je okrivljeni ČD znao da mu je automatski određena mjera samoizolacije, ali su mnogi građani prijavljivali tranzit da ne moraju ići u samoizolaciju ali u konkretnom slučaju nije donesena odluka kojom mu je određena samoizolacija, rješenje kojem je samoizolacija određena , način na koji mora biti provedena i nije doneseno rješenje kako okrivljenik krši samoizolaciju i trajanje samoizolacije. 23. siječnja 2021. okrivljeniku ČD poništena je samoizolacija jer je imao negativni test. Kao policijski službenik samo je radio svoj posao po uputama Ministarstva unutarnjih poslova. U konkretnom slučaju Ministarstvo unutarnjih poslova nije donijelo rješenje o samoizolaciji niti u jednom niti u drugom slučaju koliko je meni poznato.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu

9. Na temelju čl. 47. st. 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja bolesti bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti poduzimaju se druge mjere određene ovim zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republike Hrvatska stranka izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru- samoizolacija.

10. Na temelju čl. 76a. st. 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je novčanom kaznom u iznosu kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru samoizolacije

Iskaz svjedoka ĆD sud je ocijenio jasnim, uvjerljivim i isti prihvatio u cijelosti jer na temelju stanja spisa ne postoji niti jedan objektivni dokaz koji bi doveo u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka.

11. Analizirajući obranu okrivljenika AD koji je porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu kao i iskaze svjedoka HD, te nakon uvida u negativni test na SARS-CoV-2 AD, list 5. i 6 , ispis iz središnjeg evidencijskog sustava evidencija mjera za ČD list 11, 12 i 13 , te dopune optužnog prijedloga od 15. ožujka 2021. te od 8. lipnja 2021. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika AD. kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti na temelju provedenog postupka nema dokaza tko je opisane zgode na spomenutom mjestu izdao rješenje kojim je određena samoizolacija te da li je uopće izdano rješenje kojim je određena samoizolacija, rješenje temeljem kojeg je samoizolacija određena, na koji način okrivljenik krši samoizolaciju i na koji način mora biti provedena . Slijedom navedenog nema dokaza da bi okrivljeni ČD počinio prekršajno djelo iz čl. 47. st. 2. točka 8. i čl. 76A. st. 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa je sud u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.

12. Na temelju čl.140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe

Samoboru, 20.siječnja 2025.

sutkinja

Vera Matijaščić

uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku AD

2. Branitelj odvjetnica Sanja Krasnec

3. Tužitelj postaja Granične policije Bregana

4. U spis