Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-429/2015-78

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RE i dr., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: K-DO-438/2015 od 7. listopada 2014., sada KO-DO-470/2020 i dr., nakon održane rasprave dana 16. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Ivana Savića, branitelja 1. optuženika BE, odvjetnice iz [adresa], branitelja 2. optuženika ZE, odvjetnika iz [adresa], 1. optuženika RE i 2. optuženika VE, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

1. optuženi RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN R i B, rođene Z, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik s mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 eura, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na otoku Rabu, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak

2. optuženi VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i K rođene N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece od kojih dvoje mlt., sa završenom srednjom školom, s trenutnim boravištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 460,00 eura, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak

krivi su

što su:

I.

1. optuženi RE

dana 16. travnja 2014., oko 22,15 sati, u mjestu Palit u ugostiteljskom objektu "Pullman" nakon što ga je VE snažno udario šakom u lijevu stranu lica, s ciljem da VE nanese tešku tjelesnu ozljedu, uzeo bejzbol palicu duljine 60 cm, te istom više puta snažno udario VE po glavi i tijelu, uslijed čega je VE zadobio tjelesnu ozljedu u vidu višestrukih rana razderotina na glavi, krvni podljev vjeđa lijevog oka, krvni podljev lijeve nadlaktice i prijelom luka zigomatične kosti, lijevo bez pomaka,

dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

II.

2. optuženi VE

dana 16. travnja 2014., oko 22,15 sati, u mjestu Palit u ugostiteljskom objektu "Pullman" nakon kraćeg verbalnog sukoba i naguravanja sa RE s ciljem da RE nanese tešku tjelesnu ozljedu, iznenada šakom snažno udario RE u lijevu stranu lica, uslijed čega je RE pao na pod, kojom prilikom je RE zadao tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve lične kosti,

dakle, drugoga teško ozlijedio

čime je 1. optuženik RE pod točkom I. optužbe počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, a 2. optuženi VE djelom pod točkom II. optužbe počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11,

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj K-DO- 438/2015 od 7. listopada 2014. i K-DO-153/2014 od 6. listopada 2014., sada KO-DO- 470/2020, optužilo je 1. RE i 2. VE zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude uz napomenu da je rješenjem ovog suda, poslovni broj: Kv-106/2018, K-429/2015-13 od 28. veljače 2018. odlučeno o spajanju dva kaznena postupka koji su se do tada vodili odvojeno protiv optuženog RE pod poslovnim brojem: k-429/2015 te protiv optuženog VE pod poslovnim brojem: K-449/2015, a sve radi provođenja jedinstvenog kaznenog postupka pod poslovnim broje: K-429/2015.

2. Upitani na početku rasprave kakav stav zauzimaju prema optužbi, 1. i 2. optuženici iskazali sud a se u odnosu na optužbu ne smatraju krivim, međutim, na raspravi održanoj dana 16. siječnja 2025. promijenili su svoj stav o optužbi na način da se sada smatraju krivima te su nastavno u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti priznali počinjenje predmetnih kaznenih djela, iskreno su se pokajali te su obećali pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. 1. optuženi RE je u svojoj brani istaknuo i svoju trenutno težu obiteljsku situaciju budući da skrbi o svojoj bolesnoj supruzi koja se liječi od karcinoma te nalazi na dugotrajnom bolovanju dok njegova mirovina iznosi 800,00 eura mjesečno. Isti nadalje navodi da su on i 2. optuženi prije ovog događaja bili u dobrim odnosima, a nakon predmetnog događaja ponovno su uspostavili normalne odnose, na način da se znaju vidjeti i porazgovarati. Jednako tako 2. optuženik u svojoj obrani navodi da je u međuvremenu, a nakon predmetnog događaja doživio tešku ozljedu na radu zbog čega je i umirovljen u Njemačkoj i da trenutno ostvaruje mjesečnu mirovinu u iznosu od 460,00 eura, da ima ograničenu radnu sposobnost i da je trenutno nezaposlen, a živi u obitelji sa suprugom i troje djece o kojima skrbi. Ujedno potvrđuje da je sa 1. optuženikom uspostavio dobre i normalne odnose te da znaju porazgovarati.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su: KE, NE, UE i HE te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: uvjerenje KBC Rijeka – Klinike za maksilofacialnu kirurgiju od 29. travnja 2014. (na listu 5-7 spisa), otpusno pismo KBC Rijeka (na listu 17 spisa), potvrda – specijalistički pregled KBC Rijeka od 17. travnja 2014. (na listu 18 spisa), potvrda – hitan pregled – specijalistički nalaz od 17. travnja 2014. (na listu 19 spisa), dokumentacijski list hitnog slučaja Zavoda za hitnu medicinu PGŽ od 16. travnja 2014. (na listu 20 i 21 spisa), potvrda Zavoda za hitnu medicinu PGŽ (na listu 22 i 23 spisa), potvrda – hitni pregled – specijalistički nalaz od 17. travnja 2014. (na listu 51 spisa), medicinska kvalifikacija ozljede Medicinskog fakulteta u Rijeci od 6. svibnja 2014. (na listu 51 spisa), kvalifikacija povrede KBC Rijeka od 29. travnja 2014. (na listu 4 spisa), specijalistički pregled od 25. travnja 2014. (na listu 8 spisa), RDG kostiju lica KBC Rijeka od 25. travnja 2014. (na listu 9 spisa), uputnica od 18. travnja 2014. (na listu 10 spisa), nalaz DZ PGŽ Ispostava Rab (na listu 11 spisa), povijest bolesti (na listu 12 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 17. travnja 2014. (list 13 i 14 spisa), specijalistički pregled KBC Rijeka – Klinike za neurokirurgiju od 22. travnja 2014. (na listu 15 spisa), uputnica od 22. travnja 2014. (na listu 16 spisa), radni dnevnik (na listu 293 spisa), liječnička potvrda (na listu 304 i 305 i 307 spisa), liječnička potvrda na njemačkom jeziku (na listu 314-327 spisa), liječnička potvrda (na listu 338-345 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Valtera Stemberga (na listu 349-353 spisa), liječnička potvrda (na listu 361-370 spisa).

4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu 1. i 2. optuženika, odnosno njihovo iskreno priznanje, iskaze saslušanih svjedoka, kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. optuženici tempore criminis počinili predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ih se za ista tereti optužbom.

4.1. Naime, iz obrane 1. i 2. optuženika pred ovim sudom slijedi da isti priznaju počinjenje predmetnih kaznenih djela, odnosno da u cijelosti prihvaćaju odgovornost za učin istih djela i to kako u njihovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaju, izražavaju žaljenje te ujedno daju obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.

5. Ovakva obrana 1. i 2. optuženika odnosno njihovo iskreno priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanih svjedoka tako i materijalnim dokazima u vidu brojne dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu, odnosno vremenski i prostorno, kao i načinom počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju 1. i 2. optuženika s počinjenim kaznenim djelima.

6. Ističe se da svi pojedinačni postupci 1. i 2. optuženika kao i njihovo ukupno postupanje u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela upućuju na zaključak da su predmetna kaznena djelo počinili sa izravnom namjerom.

7. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je su 1. i 2. optuženici opisanim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja bića predmetnih kaznenih djela za koja ih je valjalo oglasiti krivima.

8. Kao olakotno sud je 1. optuženiku cijenio relativno stariju životnu dob (rođen 1961.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, da je oženjen i otac dvoje djece, da je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 eura, da skrbi o svojoj teže bolesnoj supruzi, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje, kao i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.

8.1. Kao olakotno sud je 2. optuženiku cijenio srednju životnu dob (rođen 1975.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, da je oženjen i otac troje djece o kojima je dužan skrbiti, da je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 460,00 eura, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje, kao i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.

9. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih okolnosti, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenih djela i počinitelja istih djela, težinu samih djela i njihove posljedice kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio mišljenja da 1. i 2. optuženicima nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđene kazne zatvora i nešto dulji rok kušnje kao u izreci, na 1. i 2. optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čine ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.

10. Odluka o trošku odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka kao i imovinskim prilikama 1. i 2. optuženika, dok je 2. optuženik ujedno dužan naknaditi trošak koji se odnosi na rad stalnog sudskog vještaka sudske medicine.

U Rijeci 16. siječnja 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- 1. optuženik RE

- branitelj 1. optuženika BE, odvjetnica iz [adresa]

- 2. optuženik VE

- branitelj 2. optuženika ZE, odvjetnik iz [adresa]