7.Pp-7353/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, zbog prekršajnog djela iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90,55/91,29/94,114/22 i 47/23 i 47/23), povodom podnesenog optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, I. PP Zagreb – Centar, klasa: 211-07/24-5/7851 od 18. lipnja 2024. godine i dopune optužnog prijedloga od 26. kolovoza 2024. godine, dana 20. siječnja 2025. godine, donio je i

I Temeljem odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VC, sin VC, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa neprijavljenim boravkom u [adresa], prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 03. prosinca 2023.godine u 11,35 sati putem interneta elektroničkom poštom sa svoje adrese elektronske pošte [adresa elektroničke pošte] poslao elektroničku poruku Ministarstvu unutarnjih poslova, Službi za unutarnju kontrolu i u prilogu pisani podnesak u kojem je vrijeđao te omalovažavao policijske službenike, riječima: "Da me jebu polupismeni idioti iz MUP PUZ I.PP Zagreb kao malog majmuna više ne dolazi u obzir!", među kojima i načelnika I. policijske postaje Zagreb, ČC, koji je u više navrata odgovarao na njegov podnesak, a radi postupanja policijskih službenika I.PP Zagreb EC i lvice BC, u svezi sa događajem od dana 10. listopada 2022.godine u 13,30 sati u Zagrebu, Trg Sv. Marka broj 6, kada je unio nož u zgradu Hrvatskog Sabora, kojeg je pronašla saborska straža, te mu je isti oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], te da bi dana 19. ožujka 2024. godine u 10,00 sati u [adresa] ponovio ono što je i napisao u podnesku, a kojom prilikom je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prvo načelnika I PP Zagreb ČC i policijske službenike EC i BC ponovno ih nazivajući da su isti polupismeni idioti i kriminalci, a kada mu je spomenuti policijski službenik u više navrata pokušavao vratiti privremeno oduzeti nož marke „Coild Steel Leatherneck Tanto D2“ postupajući po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 54. Pp-2208/2023 i rješenju Visokog prekršajnog suda RH broja Ppž-6607/23, a kojim je naloženo da se okrivljeniku predmetni nož vrati.

dakle, da bi omalovažavao i vrijeđao policijske službenike kao zaposlenike državnih institucija i ovlaštene službene osobe prilikom vršenja službe pisanim putem, a vezano za vršenje njihove službe

čime bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona,

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I. PP Zagreb – Centar, klasa: 211-07/24-5/7851 od 18. lipnja 2024. godine, podnio je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužni prijedlog protiv okrivljenika zaprimljen je na ovom sudu 18. lipnja 2024. godine u referadi sutkinje Vlatkice Jurić koja je dana 26. rujna 2024. godine u 09:45 sati zakazala i održala glavnu raspravu koju je prekinula i nastavak zakazala za dan 06. studenog 2024. godine u 09:00 sati, pozivajući okrivljenika i predstavnika tužitelja putem zapisnika kojeg su vlastoručno potpisali. Nakon toga je pisanim putem pozvala svjedoke policijske službenike ŠC, EC i BC. Nakon što je zatražila izuzeće iz predmeta, predsjednica suda je dana 09. listopada 2024. godine prihvatila zahtjev za otklonom sutkinje Vlatkice Jurić u ovom predmetu te odredila da će se ponoviti automatska dodjela u E-spisu, koja je dana 10. listopada 2024. godine dodijelila predmet sutkinji Mariji Nogalo, koja je također zatražila izuzeće u predmetu, koja je predsjednica prihvatila svojim rješenjem 14. listopada 2024. godine, te je ponovno ponovljena automatska dodjela i dana 15. listopada 2024. godine predmet je presigniran u referadu ove sutkinje, pod brojem gornjim, nakon čega postupak kreće ispočetka.

3. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, ova sutkinja je našla da djelo, na način kako je to stavljeno na teret okrivljeniku, nije prekršaj.

4. Tužitelj stavlja na teret okrivljeniku da bi dana 03. prosinca 2023.godine u 11,35 sati putem interneta elektroničkom poštom sa svoje adrese elektronske pošte [adresa elektroničke pošte] poslao elektroničku poruku i u prilogu pisani podnesak u kojem je vrijeđao te omalovažavao policijske službenike riječima: "Da me jebu polupismeni idioti iz MUP PUZ I.PP Zagreb kao malog majmuna više ne dolazi u obzir!", među kojima i načelnika I. policijske postaje Zagreb, ČC koji je tom prilikom u više navrata odgovarao na podnesak okrivljenom VC,a radi postupanja prema okrivljenom od strane policijskih službenika I.PP Zagreb DC i lvice BC, a u svezi sa događajem koji se dogodio dana 10. listopada 2022.godine u 13,30 sati u Zagrebu, Trg Sv. Marka broj 6, kada je okrivljeni VC unio nož u zgradu Hrvatskog Sabora gdje mu je Saborska straža pronašla isti nož, a koji su mu tom prilikom navedeni policijski službenici privremeno oduzeli nož uz izdanu mu Potvrdu o privremenom Oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], te da bi na opisani način postupio protivno odredbi iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kažnjiv po istom članku istog Zakona.

5. Tužitelj je svoje optuženje proširio nadopunom od 26. kolovoza 2024. na str.2., pa je osim navedenog optuženja naveo da je okrivljenik dana 19. ožujka 2024. godine u 10,00 sati u [adresa] ponovio ono što je i napisao u podnesku, a kojom prilikom je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prvo načelnika I PP Zagreb ČC i policijske službenike EC i BC ponovno ih nazivajući da su isti polupismeni idioti i kriminalci, a kada mu je spomenuti policijski službenik u više navrata pokušavao vratiti privremeno oduzeti nož marke „Coild Steel Leatherneck Tanto D2“, postupajući po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 54. Pp-2208/2023 i rješenju Visokog prekršajnog suda RH broja Ppž-6607/23, a kojim je naloženo da se okrivljeniku predmetni nož vrati.

6. Razmatrajući optužni prijedlog, ovaj sud je našao je iz optuženja jasno vidljivo da činjenični opis djela nije potpun kako bi se ispunilo zakonsko obilježje prekršaja. Odredba čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.U činjeničnom opisu djela prekršaja, koji se okrivljenom stavlja na teret nije navedeno „prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe“, nego je u optužnom prijedlogu od 18. lipnja 2024., navedeno „pod dakle..“

7. Činjenični opis djela bi trebao sadržavati podatke o činjenicama jesu li kritične zgode, a to je dana 03. prosinca 2023. godine u 11:35 sati, te dana 19. ožujka 2024. godine u 10:00 sati, vršili službu ili nisu, ili je njihova radnja postupanja samo bila u vezi sa vršenjem službe. Podatke o tim činjenicama optužni prijedlog ne sadrži.

8. U odnosu na prekršaj da je okrivljeni dana 03. prosinca 2023. godine u 11:35 sati elektroničkim putem vrijeđao i omalovažavao policijske službenike i načelnika I. PP Zagreb, tužitelj je naveo: "a radi postupanja policijskih službenika I.PP Zagreb EC i V, u svezi sa događajem od dana 10. listopada 2022.godine u 13,30 sati u Zagrebu, Trg Sv. Marka broj 6, kada je unio nož u zgradu Hrvatskog Sabora, kojeg je pronašla saborska straža, te mu je isti oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj]". U odnosu na prekršaj da je okrivljeni dana 19. ožujka 2024. godine u 10:00 sati u [adresa] vrijeđao i omalovažavao policijske službenike i načelnika I. PP Zagreb, tužitelj je također naveo da je okrivljeni prilikom postupanja policijskog službenika ŠC počinio prekršaj, te naveo: "kada mu je spomenuti policijski službenik u više navrata pokušavao vratiti privremeno oduzeti nož marke „Coild Steel Leatherneck Tanto D2“ postupajući po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 54. Pp-2208/2023 i rješenju Visokog prekršajnog suda RH broja Ppž-6607/23, a kojim je naloženo da se okrivljeniku predmetni nož vrati".

9. Sud primjećuje da iz optužnog prijedloga, te iz dopune optužnog prijedloga nije jasno niti je konkretizirano u dijelu optuženja koji se odnosi na datum 03. prosinca 2023. godine, o kojem postupanju se radilo prema okrivljenom od strane policijskih službenika I. PP Zagreb, u svezi sa događajem od 10. listopada 2022. godine u 13:30 sati u Zagrebu, na Trgu Sv. Marka 6. Nadalje, nije jasno niti je konkretizirano u dijelu optuženja koji se odnosi na datum 19. ožujka 2024. godine, o kojem postupanju se radilo prema okrivljenog od strane policijskog službenika ŠC, gdje je samo navedeno da je spomenuti policijski službenik u više navrata pokušavao vratiti privremeno oduzeti nož, te da je postupao po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i rješenju VPS RH, kojim je naloženo da se istome vrati predmetni nož. Naime, postupanje policijskog službenika ŠC na adresi u [adresa], se odvijalo na adresi koja nije službena adresa tužitelja, niti policijske postaje, niti je adresa stanovanja okrivljenika. Iz prekršajnog predmeta je vidljivo da se radilo o adresi ugostiteljskog objekta (zapisnik o vraćanju privremeno oduzetog predmeta, koji zapisnik je okrivljenik priložio uz spis). Stoga nije jasno u kojim konkretnim okolnostima – prilikom vršenja, u vezi sa vršenjem službe ili zakonitog naređenja službene osobe je djelatnik policije okrivljeniku i zašto pokušavao vratiti privremeno oduzeti predmet u prostoru ugostiteljskog objekta. Ukoliko je za to bilo opravdanog razloga, onda je to svakako trebalo biti sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja počinjenog 19. ožujka 2024. godine, što optuženje ne sadržava.

10. U odnosu na dio optuženja koji se odnosi na datum 03. prosinca 2023. godine u 11:35 sati, osim navedenog, ova sutkinja smatra da je i nepotpuni činjenični opis prekršajnog djela zbog toga što tužitelj nije naveo adresu elektroničke pošte na kojoj je zaprimljena elektronička poruka od okrivljenog i u prilogu podnesak uvredljivog sadržaja, nego je samo navedeno da je okrivljeni putem interneta elektroničkom poštom sa svoje adrese elektronske pošte [adresa elektroničke pošte] poslao elektroničku poruku Ministarstvu unutarnjih poslova, Službi za unutarnju kontrolu

11. Sukladno čl. 160. st.2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a to je u predmetnom slučaju da je okrivljeni kritičnih zgoda vrijeđao i omalovažavao policijske službenike i načelnika policije prilikom vršenja službe ili u vezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Iz cit. činjeničnog opisa djela kako u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja 13. prosinca 2023. godine u 11:35 sati, tako i u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja 19. ožujka 2024. godine u 10:00 sati nije jasno niti je dovoljno konkretizirano da je okrivljeni počinio djelo prekršaja, a nakon postupanja policijskih službenika za vrijeme službe ili u svezi sa vršenjem službe, kako je naprijed opisano. 12. Sud je vezanim činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati ili dopunjavati na štetu okrivljenika, jer bi na taj način povrijedio optužno načelo u prekršajnom postupku.

13. Budući da je zakonski opis prekršaja, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku u nekom od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14. Stoga prekršajno djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to opisano u optužni ne sadrži odlučnu činjenicu, konkretizaciju postupanja policijskih službenika, da bi bili ispunjeni elementi vrijeđanja ili omalovažavanja policijskih službenika prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe, a o toj odlučnoj činjenici ovisi ispunjenje bića predmetnog prekršaja.

15. Zbog rečenog, sud je primjenom odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

16. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, u smislu citirane zakonske odredbe, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: VC, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PU zagrebačkoj, I. PP Zagreb – Centar, Ulica Grgura Ninskog 1, Zagreb 3. Pismohrana