Poslovni broj: Pp-15611/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj 211-07/24-2/44138, od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 20. siječnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZM, sin Z, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, roditelji ga uzdržavaju, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I) što je 9. listopada 2024. u 3:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru sjevera pri koncentraciji alkohola u krvi 0,78 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager 6820,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije broj 211-07/24- 2/44138, donijela je 9. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao sam se Savskom c. u smjeru sjevera kada me je zaustavila policija pristao sam na alkotestiranje i slažem se sa utvrđenom koncentracijom od 0,78 g/kg. Naime, ja sam bio kod prijatelja na rođendanu u stanu i nisam imao nikakvu namjeru nekuda ići sa vozilom ali kako sam ga prethodno sparkirao na pješačkoj stazi, izišao sam iz stana kako bi prepakirao vozilo na parkirno mjesto da ujutro nemam problema, vozio sam otprilike 50 do 100 m i u tom dijelu me je zaustavila policija. Nakon što su me alkotestirali i pregledali moje dokumente ja sam sparkirao vozilo i vratio se natrag kod prijatelja u stan. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, uzdržavaju me roditelji, student sam za što sam sve priložio i potvrde uz prigovor, žao mi je što sam počinio taj prekršaj, odnosno uopće nisam mislio da bi me mogla zaustaviti policija u 3 sata u noći i to na relaciji od 50 m samo da preparkiram vozilo, nikoga nisam ugrozio niti se upuštao u daljnji promet a s obzirom da sam bio na rođendanu čak nisam niti popio neku količinu alkohola i osjećao sam se potpuno sposoban za vožnju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je student bez vlastitih izvora prihoda i zaposlenja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ZM, [adresa] hrvatske vojske 8,
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
