Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-4/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnicima U i IV, iz [adresa] protiv protustranaka 1. ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku BV, iz [adresa], rješavajući žalbu predlagatelja UV protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-3499/2021 od 28. srpnja 2022., dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Nalaže se brisanje žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Odbija se prigovor protustranaka i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, poslovni broj Z-1243/2021 od 19. veljače 2021.

II. U odnosu na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određuje se zabilježba odbijenog prigovora."

2. Žale se predlagatelji i pobijaju predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da su predlagatelji podnijeli sudu prijedlog za uređenje međe (list 15 spisa) i na osnovu istog podnijeli zemljišnoknjižnom sudu prijedlog za upis zabilježbe spora ili zabilježbe pokretanja postupka.

5. Sud prvog stupnja rješenjem od 19. veljače 2021. (list 21-22 spisa) odbio je prijedlog za zabilježbu spora što prigovorom pobijaju predlagatelji (list 31-33 spisa).

6. Nadalje iz spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud odbio prigovor što žalbom pobijaju predlagatelji i što je predmet ovog žalbenog postupka.

7. Žalbeni navodi da se i uređenjem međe nužno mijenja površina nekretnine što ukazuje na opravdanost zabilježbe spora, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

8. Naime, odredbom članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

9. Dok je člankom 86. stavak 1. ZZK-a zabilježbom spora se čini vidljivim da se glede nekog knjižnog prava vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom čiji bi ishod mogao imati utjecaja na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

10. Kako postupak uređenja međe ne smatra se sporom, dakle bitan zakonski uvjet da bi se dopustila zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem postupku bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. Postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio takav upis u zemljišne knjige, jer prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV), u tom postupku se samo uređuje međa i postavljaju se međne oznake, a ne nalaže se upis u zemljišne knjige. Zbog toga sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo jer nije dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka, uređenja međe na nekretnini protustranke.

11. Uređenje međe nema učinak na nastanka promjene ili prestanak knjižnog prava i prema ustaljenoj sudskoj praksi nije dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka kod postupka radi uređenja međe, kako prema mišljenju ovog suda pravilno zaključuje sud prvog stupnja.

12. Stoga žalbeni navodi ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi sa člankom 99. ZZK-a.

U Splitu, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Ankica Matić