REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-641/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 65.st.2. u svezi st.1. podstavka 2. Zakona o zaštiti od požara (Narodne novine broj: 92/10 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, nakon održane glavne i javne rasprave dana 15.siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 20.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, obavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : LŽ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mag.ing. elektrotehnike, neoženjen, bez djece, pismen, vss, načelnik Općine Oprtalj s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što u danom roku tj. do 16.svibnja 2023. a ni do 31.siječnja 2024. kada je izvršen inspekcijski nadzor, u Oprtlju, nije poduzeo mjere naložene rješenjem inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije kl: UP/I-245-02/22-06/296, ur.br. 511-01-378-22-1.R.Č. od 09.12.2022., koje je uručeno 16.12.2022. i postalo izvršno 16.05.2023., odnosno nije poduzeo mjere navedene pod tč. 1., 2. i 4. navedenog rješenja kojim se nalaže:

- izraditi Procjenu ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija za područje Općine Oprtalj, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana,

- donijeti Plan zaštite od požara za područje Općine Oprtalj na temelju izrađene Procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana,

Broj :. Pp-641/2024-6

- osigurati sudjelovanje javnosti u donošenju plana zaštite od požara i godišnjeg provedbenog plana unapređenja zaštite od požara za područje Općine Oprtalj, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana,

dakle, što protivno odredbi čl.54. Zakona o zaštiti od požara kao odgovorna osoba u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije poduzeo mjere naložene rješenjem,

čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.2. u svezi st.1.podstavka 2. Zakona o zaštiti od požara, te se primjenom 38.st.2.tč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

oslobađa od kazne

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije kl: 245-02/24-10/45 ur.br. 511-01- 378-24-1.R.Č. od 05.03.2024. okrivljenik LŽ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 65.st.2.u svezi st.1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od požara, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je isti, sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden redovan postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu porekao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da se u cijelosti priklanja navodima svoga prigovora, te da moli da se isti cijeni kao njegova osobna obrana.

5.U pisanom prigovoru okrivljenik je, u bitnome, naveo da su za izradu Procjene i Plana još u prosincu 2022. angažirali ovlaštenu tvrtku Pro-Plan d.o.o., te da je po izradi istih trebalo ishodovati suglasnost od strane Vatrogasne zajednice Istarske županije a po zaprimanju njihovog pozitivnog mišljenja i suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova, te da su se tek potom ti akti mogli donijeti sukladno zakonskim i podzakonskim propisima. Plan i Procjena su primljeni elektronskim putem 01.03.2024. a izvornici su im dostavljeni naknadno. Po primitku izvornika iste su 19.03.2024. otpremili Vatrogasnoj zajednici radi pribavljanja suglasnosti. Postupak se odužio radi okolnosti na koje on kao odgovorna osoba u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave nije mogao utjecati ali je redovito provjeravao proces izrade istih, te pokušavao dobiti informaciju o tome kada će dokumentacija biti dovršena. Radi toga smatra da je jasno i neupitno da je aktivno u okviru svojih ovlasti i mogućnosti poduzimao sve potrebne radnje u cilju izvršenja mjera naloženih rješenjem.

Broj :. Pp-641/2024-6

6. Prilikom iznošenja usmene obrane okrivljenik je naveo da je na strani Općine Oprtalj postojala želja i volja da se u cijelosti ispoštuje rješenje Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, te da su u izvršavanje naloženih mjera krenuli promptno nakon inspekcijskog nadzora koji je izvršen 02.12.2022. tako da je narudžbenica za izradu procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija i plana zaštite od požara izdana tvrtki Pro-Plan d.o.o. 19.12.2022. međutim, kako je izvršenje naloženih mjera dugotrajan i složen proces koji uključuje više javnopravnih tijela unatoč nastojanjima, upućenim požurnicama i svim ostalim radnjama mjere nisu mogle biti izvršene u roku koji je određen od strane inspekcije. Radi se o razlozima na koje on kao načelnik Općine Oprtalj nije mogao utjecati. Istaknuo je da je Općina Oprtalj mala općina sa malim brojem zaposlenika tako da je i to, za razliku od drugih općina i gradova koji imaju specijaliziranu osobu za obavljanje tih poslova, moglo doprinijeti produžavanju postupka.

7.Okrivljenik je zaključno naveo da je do konca 2024.g. u cijelosti izvršeno rješenje inspekcije, odnosno naložene mjere, te da je Općini Oprtalj izdano pozitivno mišljenje.

8.U dokaznom postupku je pročitan dopis Općine Oprtalj upućen Hrvatskim šumama d.o.o na listovima 5 – 6 spisa, podnesak Hrvatskih šuma na listovima 7 - 8 spisa, narudžbenica na listu 9 spisa, ponuda Pro-Plan d.o.o. na listu 10 spisa, dopis Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije Općini Oprtalj na listovima 11-12 spisa, dopis Općine Oprtalj Vatrogasnoj zajednici Istarske županije na listu 13 spisa, dopis Općine Oprtalj Službi civilne zaštite Pazin na listu 15 spisa, zapisnik o kontrolnom inspekcijskom nadzoru na listu 16 spisa, e-komunikacija na listovima 17-48 spisa, zapisnik o kontrolnom inspekcijskom nadzoru na listovima 56-57 spisa, rješenje na listovima 58-60 spisa s povratnicom / dostavnicom na listovima 61-62 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 63 spisa, te pozitivno mišljenje Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije na listu 73 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

10.Naime, člankom 54. Zakona o zaštiti od požara je propisano da u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti inspektor Ministarstva, odnosno nadležne policijske uprave, poduzimaju upravne mjera i radnje prema vlasniku, odnosno korisniku građevine, građevinskih dijelova i drugih nekretnina te prostora odnosno upravitelju zgrada, kao i nositeljima drugih stvarnih prava, te jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave, radi provođenja određenih mjera zaštite od požara propisanih Zakonom i propisima donesenim na temelju njega, odlukama tijela državne uprave i lokalne uprave i samouprave, općim aktima pravnih osoba, procjenama ugroženosti i planovima zaštite od požara, te rješenjem mogu naložiti izvršenje određenih mjera.

11.U smislu rečenog Zakona prekršaj čini odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ukoliko ne poduzme mjere naložene rješenjem.

12.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je rješenjem inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije kl: UP/I-245-02/22-06/296, ur.br. 511-01-378-22-1.R.Č. od 09.12.2022. Općini Oprtalj

Broj :. Pp-641/2024-6

naloženo provođenje određenih mjera zaštite od požara i to: izrada Procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija za područje Općine Oprtalj, donošenje Plana zaštite od požara za područje Općine Oprtalj na temelju izrađene Procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija, te osiguranja sudjelovanja javnosti u donošenju plana zaštite od požara i godišnjeg provedbenog plana unapređenje zaštite od požara za područje Općine Oprtalj, kao i da je određeno da se navedene mjere moraju izvršiti u roku od 150 dana.

13.Navedeno rješenje je Općini Oprtaj uručeno 16.12.2022., te je steklo izvršnost 16.05.2023.

14.Nesporno je nadalje da do kontrolnog inspekcijskog nadzora koji je izvršen 31.01.2024. naložene mjere nisu bile izvršene ali i da je od strane stručnih službi Općine Oprtalj poduzet niz radnji za njihovo izvršenje, te da je promptno, svega nekoliko dana nakon primitka rješenja, ovlaštenoj tvrtki Pro-Plan d.o.o. izdana narudžbenica broj 91/22 od 19.12.2022. radi izrade Procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija i Plana zaštite od požara za Općinu Oprtalj.

15. Isto tako je nesporno da su stručne službe Općine, kao i okrivljenik u svojstvu načelnika, nakon toga u komunikaciji sa navedenom ovlaštenom tvrtkom požurivali izradu naručene Procjene i Plana, te aktivno surađivali u izradi istih, tako da je nakon prethodnog pozitivnog mišljenja Vatrogasne zajednice Istarske županije od 19.04.2024. dana 07.06.2024. i od strane službe Civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije dano mišljenje da su Plan zaštite od požara i Procjena ugroženosti od požara Općine Oprtalj izrađeni u veljači 2024. u skladu sa Zakonom o zaštiti od požara i propisima donesenim na temelju Zakona.

16.Navedeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika, kao i dokumentacije sadržane u spisu.

17.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su naložene mjere izvršene nakon isteka danog roka, radi čega sud izvodi zaključak da je okrivljenik kao načelnik Općine Oprtalj time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

18.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.

19.Za rečeni prekršaj Zakon za odgovornu osobu u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura.

20.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja i činjenicu da izrada navedenih dokumenata predstavlja dugotrajan i složen proces koji uključuje više upravnih tijela i javnopravnih subjekta od kojih se pribavlja dokumentacija, te da za iste treba ishoditi više suglasnosti, kao i da je okrivljenik kao zakonski zastupnik osobno a i putem službi Općine kontinuirano poduzimao niz radnji u cilju izvršenja rješenja, tako da je u konačnici ispunjena propisana obveza zbog čijeg je nepravodobnog izvršenja prekršajni postupak pokrenut a što je nedvojbeno utvrđeno temeljem iskaza okrivljenika i predstavnika tužitelja, te uvidom u dokument o davanju pozitivnog mišljenja okrivljenik je, primjenom čl.38.st.2. toč.2. Prekršajnog zakona, oslobođen od kazne.

Broj :. Pp-641/2024-6

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka.

U Labinu, 20.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis