REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14968/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/41066, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: CU, kći C i B, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ekonomistica, zaposlena, u Brkić izumi d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

što je:

dana 10. ožujka 2024. u 01,00 sati u Zagrebu upravljala vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj: 0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene

dakle, upravljala je vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljenici CU

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/41066, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 13. svibnja 2024., podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 10. ožujka 2024. oko 1,00 sat upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachove ulice kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 103 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku, tako da zna da je počinila koji joj se stavlja na teret. Okrivljenica je istaknula da nije bilo drugih vozila s obzirom da se kretala u jedan ujutro, tako da nije nikoga ugrozila, inače se pridržava prometnih propisa, a što govori u prilog činjenica da nije nikada do sada kažnjavana. Zamolila je Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da joj je ista neophodna zbog poslovnih razloga, te da Sud ima u vidu njene imovinske prilike kod odmjeravanja novčane kazne.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: podatci o vozaču broj 1047000318 (str. 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 2.4.2024. (str. 12-13 spisa).

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice okolnosno, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da nije prekršajno kažnjavana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 14-15 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je priznala izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od naročito olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, imovinske prilike okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je prekoračenje brzine bilo pri samoj donjoj granici raspona prekoračenja od 30 do 50 km/h za ovu vrstu prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da nije prekršajno kažnjavana i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je također vodio računa i o okolnostima koje je okrivljenica istakla u svojoj obrani.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: CU, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.