Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2164/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SK iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe članka 13., st. 1., 6. i 7. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/3461, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-3 od 23. kolovoza 2022., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 16. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 20. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], od oca S i majke Š, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, vlasnik obrta i zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je 23. kolovoza 2022. u 15:40 sati kao prijevoznik fizička osoba-obrtnik na autocesti A4, ADR odmorište smjer Zagreb, u naselju Varaždin, obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Hrastovljan – Sveti Ivan Zelina, a da teretno motorno vozilo nije imalo najmanje na kabini vozila istaknuti natpis naziva i adrese prijevoznika, a što nije u skladu s odredbom članka 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (N.N. RH br. 50/18), odnosno što je koristio vozilo za cestovni prijevoz koje ne ispunjava uvjet glede izgleda vozila,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 113. st. 1., podstavak 1. te po stavku 3. istog članka istog Zakona, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj]

oslobađa se optužbe

IV.da bi dana 23. kolovoza 2022. godine u 15:40 sati na autocesti A4, ADR odmorište smjer Zagreb u naselju Varaždin, okrivljeni kao prijevoznik fizička osoba-obrtnik i kao vozač vozila obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Hrastovljan – Sveti Ivan Zelina, a da nije poštivao odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N.RH br. 41/18) i Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17); kao vozač nije mogao pokazati zapise svojih aktivnosti kao vozača na kartici vozača ili na nekim drugim zapisima za svih prijašnjih 28 dana (nedostaju zapisi za 11 dana),

V.čime bi postupio protivno odredbama članka 36. Uredbe EU br. 165/2014, odnosno prekršaj iz članka 48. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17),

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

VI.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je 23. kolovoza 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 16.000,00 kuna (šesnaest tisuća kuna), te su mu izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjesto kuna).

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni SK te je isti vezano za prekršaj pod točkom 1. naveo da je kaznu platio na licu mjesta i to u iznosu od 1.000,00 kuna, tako da ne zna iz kojeg razloga mu je taj prekršaj stavljen na teret. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. navodi da je točno da nije imao naljepnice na kabini, a to iz razloga što je dan prije utvrđenja prekršaja prao kamion u autopraonici te se zbog visokog pritiska prilikom pranja naljepnica odlijepila te zaista nije bila čitljiva. Isti dan je naručio naljepnice, međutim iste su bile gotove tek za 5 dana. Kad je nabavio naljepnice, iste je nalijepio na kabinu, a za svaki slučaj doma ima i rezervne. Vezano za svoje imovinske prilike navodim da za kredite mjesečno plaćam 1.000,00 eura.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. kolovoza 2022., zapisnik provjere na cesti od 23. kolovoza 2022., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 29. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo opisano u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je točno da je predmetne zgode kao prijevoznik fizička osoba obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Hrastovljan – Sveti Ivan Zelina, a da teretno motorno vozilo nije imalo najmanje na kabini vozila istaknuti natpis naziva i adrese prijevoznika, odnosno što je koristio vozilo za cestovni prijevoz koje ne ispunjava uvjet glede izgleda vozila, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. kolovoza 2022. te zapisnikom provjere na cesti od 23. kolovoza 2022., iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik protupravno postupio na način opisan točki I. izreke ove presude, a koje protupravno ponašanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa. Stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijeti materijalni dokaz evidentiran od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se okrivljenik ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što je okrivljenik u okviru svoje registrirane djelatnosti bio dužan u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja, što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 13. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe moraju, uz uvjete određene drugim propisima kojima se regulira sigurnost prometa na cestama i registracija cestovnih motornih vozila, ispunjavati posebne uvjete koji se odnose na izgled, starost, uređaje i opremu vozila, odredbi članka 13. st. 7. kojom je propisano da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka i odredbi članka 13. st. 8. kojom je propisano da ministar pravilnikom propisuje izgled, starost, uređaje i opremu vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe, izgled vanjskih oznaka, starost i uređaje vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz i posebne uvjete za vozila kojima se obavlja automatizirani cestovni prijevoz putnika.

Budući je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 113. istog Zakona za koji prekršaj je za fizičku osobu-obrtnika stavkom 3. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura. Navedeni propust rezultat je krivnje okrivljenika te prekršaj opisan u točki I. izreke ove presude.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzelo se u obzir priznanje prekršaja te činjenica da isti dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavani ni za koji prekršaj, što je razvidno iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2024., dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik tereti u točki IV. izreke ove presude po propisu nije prekršaj.

Naime, okrivljenika se tereti da je predmetne zgode kao prijevoznik fizička osoba-obrtnik i kao vozač vozila obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Hrastovljan – Sveti Ivan Zelina, a da nije poštivao odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika te kao vozač nije mogao pokazati zapise svojih aktivnosti kao vozača na kartici vozača ili na nekim drugim zapisima za svih prijašnjih 28 dana (nedostaju zapisi za 11 dana), međutim nije navedena odgovarajuća Uredba (EZ) pa tako nije točno navedeno bitno obilježje toga prekršaja.

Sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

Kako se obveze za propuštanje kojih se tereti okrivljenik temelje na posebnom propisu, to je konkretna odredba čl. 48. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja za predmetni prekršaj veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koji članak 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 nije naveden u činjeničnom opisu djela već je naveden samo u okviru pravne oznake djela.

Kako u činjeničnom opisu djela nije naveden propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, to djelo za koje se okrivljenik tereti nije prekršaj, stoga ga je valjalo osloboditi optužbe.

Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj, stoga je sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku, SK, [adresa]

2.tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14

3.za spis