REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4460/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MZ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od 29. listopada 2024., klasa: 363-04/24-06/730, urbroj: 251-10-72-8/002-24-2, 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenoj MZ temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja – opomena te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka pa se okrivljenica, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363- 04/24-06/730, urbroj: 251-10-72-8/002-24-2, od 29. listopada 2024., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 120,00 eura i to zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije te zbog troškova postupka i u istom je u bitnome navela da priznaje da je počinila predmetni prekršaj, pritom navodeći okolnosti njegovog počinjenja, ističući da ima mirovinu u mjesečnom iznosu od 208,00 eura, o čemu je kao dokaz dostavila potvrdu o visini mirovine.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i u prigovor okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenica postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu, jer je 27. listopada 2024. u 8.30 sati u Zagrebu, Sajmišna cesta, prodavala raznu robu na nogostupu ispod Mosta mladosti izvan prostora tržnica, dakle prodavala je robu izvan prostora otvorenih tržnica i sajmišta. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene.

5. Naime, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana niti se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući u vidu njeno priznanje prekršaja, uz uvažavanje osobnih i financijskih prilika navedenih u prigovoru, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, cijeneći u prigovoru navedene okolnosti počinjenja prekršaja, kao i visinu propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, po mišljenju Suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te ukazuju da je očito riječ o relativno lakšem obliku prekršaja i da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

6. Kako je okrivljenica prigovarala i izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, ovaj Sud je odlučio da ju oslobodi obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu njenu financijsku situaciju te činjenicu da je umirovljenica s vrlo skromnim mjesečnim iznosom mirovine pa je obavezni prekršajni nalog preinačen i u tom dijelu.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i njene obitelji, a imajući u vidu činjenicu da je riječ o umirovljenici s vrlo skromnim mjesečnim iznosom mirovine.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 (tri) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i pismohranu.