REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: R1-52/2024-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljica EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Stjepanu Brčić, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranaka MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Tei Maček, odvjetnici u Zagrebu, radi uređenja međe, 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Prema posljednjem mirnom posjedu uređuje se međa između nekretnina u vlasništvu i posjedu predlagateljica kčbr. [katastarska čestica] dvorište, kuća, [adresa] sa ukupno 720 m2, k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu i posjedu protustranaka kčbr. [katastarska čestica] dvorište, oranica, gospodarska zgrada, stambena zgrada, [adresa] sa ukupno 2925 m2, na način da linija međe ide južnom ivicom postojećeg betonskog parapeta ograde od točke A do točke B.
II Utvrđuje se sporna površina od 12 m2 obilježena točkama A-B-D-C-A u skici očevida geodetskog vještaka Alana Alilovića od 4. prosinca 2024.
III Svaka od stranaka može u parnici dokazivati vlasništvo sporne površine i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no stranka koja je sudjelovala u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje
Uvodno naznačeni predlagatelji podnijeli su ovome sudu prijedlog za uređenje međe između njihovih nekretnina i nekretnina u suvlasništvu uvodno naznačenih protustranaka.
Na ročištu 10. listopada 2024. stranke se nisu suglasile u pogledu načina uređenja međe.
Po prijedlogu predlagatelja 4. prosinca 2024. provedeni su dokazi očevidom i vještačenjem po vještaku geodetske struke na samim nekretninama koje su predmet postupka. Niti prilikom očevida stranke se nisu suglasile u pogledu načina uređenja međe, odnosno nisu bile suglasne da se međa uredi prema katastarskom nacrtu, niti su bile suglasne da se međa uredi prema sporazumu stranaka. Stoga je sud primjenom odredaba čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) u konkretnom slučaju među uredio prema posljednjem mirnom posjedu. Posljednji mirni posjed na samim nekretninama bio je jasno vidljiv jer nekretnine u naravi fizički razdvaja betonski parapet sa uronjenim željeznim cijevima, što je nesporno prije više desetljeća izgradio protustranka MO. Zbog toga je međa između nekretnina stranaka uređena na način da se linija međe u naravi proteže južnom ivicom postojećeg betonskog parapeta ograde, u skici prikazana točkama A- B.
Protustranka Stjepan Banić pokazao je na samim nekretninama liniju međe onako kako tvrdi da postoji, a približno 0,27 m (27 cm) južno od linije međe kako je uređena po sudu, u skici prikazana točkama D-C. Prema izračunu vještaka geodetske struke radi se o zemljištu površine 12 m2. Primjenom odredaba čl. 103. st. 6 Zakona o vlasništva i drugim stvarni m pravima bilo koja od stranaka u zakonskom roku može u parnici tužbom zahtijevati utvrđenje vlasništva na ovoj spornoj površini. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer niti jedna od stranaka nije potraživala nikakve troškove postupka.
U Ivanić-Gradu 20. siječnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljima po pun. sa nalazom i skicom očevida
- Protustranci po pun. sa nalazom i skicom očevida
