Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-126/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljenika podnijetom na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24- 4/108838, urbroj: 511-07-31-24-2 od 06. prosinca 2024. godine, dana 20. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika MD i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (slovima: dvjestodeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 (slovima: stočetrdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedamcenti) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00
B r
o
j
: P p -
2 6 /
2 0 2
5 -
(slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane korištenja dozvole za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da je svjestan počinjenog prekršaja i kazna koju mora snositi te da prekršaj u potpunosti priznaje i izrazio je kajanje za počinjenim. Zamolio je da mu se uvaži činjenica da do sada, kao primjeren vozač, nije bio kažnjavan za iste ili slične prekršaje, uz napomenu da je tog dana u vozilu imao tri suputnika, suprugu i svoje djece u dobi od 6 i 3,5 godine te da je jedini razlog povećane brzine upravo mlađi sin koji slabo podnosi dužu vožnju da ima izrazite mučnine prilikom iste. Nadalje je izjavio da je u svakom trenutku poštivao prometna pravila, osim u tom izoliranom slučaju gdje se našao iza kamiona, kojeg je odlučio zaobići te da smatra kako niti u jednom trenutku nije dovodio u opasnost svoje suputnike i ostale sudionike u prometu. Zamolio je smanjenje financijskog iznosa kazne. Nadalje, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zamolio je da mu se ista u potpunosti ukine, jer mu je ona izuzetno neophodna za svakodnevno funkcioniranje, jer radi u odjelu nabave te mu je mogućnost odlaska na sastanke sa dobavljačima jedna od ključnih stavki u poslu, a također s obzirom da supruga radi kod kuće samostalno u svom malom obrtu, zadužen je za prijevoz djece u/iz škole i vrtić. Dodao je da studira u Veleučilištu Lavoslav Ružička u Vukovaru, te je dužan odlaziti na dio predavanja u Vukovar minimalno dva puta tjedno, a vozilo sa kojim je počinio ovaj prekršaj je tri mjeseca nakon ovog prekršaja sudjelovalo u prometnoj nesreći u kojoj nije bio krivac te da je šteta totalna. U navedenoj prometnoj nesreći doživio je lom šestog i napuknuće sedmog i osmog kralješka pa mora ići na propisanu fizikalnu terapiju u ZFMIR u Bizovac, kako bi si olakšao daljnje funkcioniranje. Smatra da je kaznu zaslužio te da mora snositi određene posljedice, uz zamolbu umanjenja kazne.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za nikakva prekršajna djela pa ni ona protiv sigurnosti cestovnog prometa.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te da je navedeni pravni institut primijenio, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost Okrivljenika i uvjeti u kojima je prekršaj počinjen, dok mu je otegotnim cijenio brzinu kojom je vozio konkretne prilike kroz naseljeno mjesto, a koja je bliža gornjoj granici predviđenoj za ovaj prekršaj, pa je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kako
B r
o
j
: P p -
2 6 /
2 0 2
5 -
generalne prevencije prekršaja tako posebno i specijalne prevencije na način da će utjecati na počinitelja da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjestan posljedica ukoliko postupi suprotno.
5. Ukoliko Okrivljenik na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije u ovom trenutku razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika s obzirom da isti do sada nije kažnjavan za djela protiv sigurnosti cestovnog prometa, kao i da mu je ista potrebna za svakodnevne privatne i službene obveze.
7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
9. Ova Presuda pravomoćna je s danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 20. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
