Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-138/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24- 2/53651, urbroj: 511-07-31-24-1 od 04. prosinca 2024. godine, dana 20. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenice DV i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se Okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) i trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je Zaštitna mjera zabrane

B r

o

j

: P p -

3 8 /

2 0 2

5 -

upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca te je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi)

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je navela da joj je auto tj. vozačka dozvola prijeko potrebna zbog toga što je majka djeteta od 5 godina i zbog prirode rada na poslu gdje mora raditi u Osijeku i u Slatini, do koje je javnim prijevozom izrazito teško doći te čestih javnih nastupa u čitavoj županiji. Dodala je da nema običaj voziti u alkoholiziranom stanju te da joj je ovo prvi prekršaj takve vrste u gotovo deset godina. Nadalje je izjavila da navedenog dana nije stigla jesti te da su joj dva popijena piva prije probe neočekivano izazvala toliku količinu alkohola u krvi. Prekršaj ne poriče i priznaje krivicu te kako u protekle tri godine nije počinila isti, zamolila je Sud da joj ukine kaznu zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te joj se izrekne zakonom propisana mjera opomena, čime bi se u potpunosti postigla svrha izvorne kazne, a to je prevencija sličnih stvari u budućnosti, a ukoliko izricanje opomene nije moguće, zamolila je za smanjenje novčane kazne ili da joj se omogući plaćanja u ratama.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenice, Sud je pročitao te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 04. prosinca 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek broj 1056195158 od 04. prosinca 2024. godine i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za DV od 15. siječnja 2025. godine uvidom u koju je utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenice i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano kajanje, osobni odnos prema počinjenom prekršaju, osobnu i poslovnu situaciju okrivljenice i činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljenici, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Sud je Okrivljenici ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenice koja do sada nikada nije kažnjavana, a upravljanje vozilom joj je potrebno zbog posla.

6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

B r

o

j

: P p -

3 8 /

2 0 2

5 -

8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 20. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.