Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-619/2023

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz čl. 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-3/935, Ur. broj :511-09-34-23-2, od 25. siječnja 2023., nakon javne glavne rasprave završene 20. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

NC, sin N i U r. E, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.350 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v j e

što je,

11. srpnja 2022. u 14:59, u mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286,2 -80 Općina Rijeka, kao vozač vozila L3, marke Kawasaki, reg.ozn: [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Klane, cestom

izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS – GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je postupio protivno odredbi članka čl. 54. stavak 1. ZSPC-a i počinio prekršaj iz čl. 54. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe, te odredbe članka 3. Prekršajnog zakona i odredbe članka 33. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset) eura.

Temeljem odredbe čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 440,00 (četiristo četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III.Temeljem odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na javnoj glavnoj raspravi, Sud je, nakon što je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, pročitao istog kao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.

3. Ispitan, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

U svoju obranu iznio je da se on ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja jer je on, po obavijesti policije o počinjenom prekršaju, dao podatke o sebi, jer nije mogao utvrditi - obzirom je od počinjenja prekršaja pa do dana kada je on primio tu obavijest proteklo više mjeseci, a u vrijeme kada je prekršaj počinjen -11.7.2022., on je prodavao svoj motor, pa su razni potencijalni kupci dolazili i isprobavali motor vozeći ga, a osim toga uvidom u sliku počinjenja prekršaja, kojeg je vidio na e-prekršaji, nije mogao utvrditi o kojoj se osobi radi, gdje ističe da su to mogli biti i njegovi prijatelji ili čak njihovi prijatelji, kojima je posuđivao svoj motor, obzirom da je u to vrijeme imao dva motora. Kako ne bi nikoga doveo u neugodnu situaciju, a i da sam ne ispadne neodgovoran, dostavio je svoje podatke. Kao ostale navode svoje obrane predlaže da se pročita druga stranica njegovog prigovora.

Na istoj navodi da se smatra uzornim vozačem i građaninom koji svoje zakonske obveze uredno ispunjava, što da se može i provjeriti u prekršajnoj evidenciji. Slijedom navedenog predlaže da se donese oslobađajuća presuda. Također moli Sud, ukoliko ga odluči kazniti da maksimalno, koliko je moguće umanji novčanu kaznu obzirom da njegova plaća nije dostatna za pokrivanje svih mjesečnih troškova u vidu plaćanja podstanarstva, režija i namirnica, te da povremeno pomaže obitelji.

5. U dokaznom postupku, Sud je proveo dokaze čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu.

5.1.Čitanjem predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traži se, i priležeće povratnice, utvrđeno je da je ista upućena ovdje okrivljeniku NC na adresu prebivališta [adresa], te da se isti obavještava da je policijski službenik ove postaje utvrdio da je vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] 11. srpnja 2022. u 14:59 mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286,2-80, Općina Rijeka, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 54.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je isti kao vlasnik predmetnog vozila, dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka.

5.2.Čitanjem obrasca Podaci o vozaču br. 511-09-34/05-8-6031-1/2020 od utvrđeno je da se na istima navodi da je, ovdje okrivljeni NC, vlasnik predmetnog vozila, dao podatke za sebe, navodeći svoje ime i prezime, datum rođenja, OIB, i adresu prebivališta, te da su navedeni podaci dostavljeni tužitelju.

5.3.Čitanjem predmetnog Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, utvrđeno je da je 11. srpnja 2022. u 14:59 u mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286,2-80, Općina Rijeka, izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS11 serijski broj: [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo L3, registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 154 km/h.

6.Na temelju provedenih materijalnih dokaza, Sud nije uvažio navode obrane okrivljenika da on inkriminirane zgode nije upravljao svojim vozilom i kretao se na predmetnom mjestu, kako je to činjenično opisano u izreci.

Naime, takva obrana okrivljenika za ovaj Sud je neuvjerljiva, i to ponajprije iz razloga što je okrivljenik- na zahtjev policije da navede osobu koja je inkriminirane zgode, u vrijeme kada je istim počinjen prekršaj, upravljala predmetnim vozilom kojeg je on vlasnik - policiji dostavio podatke da je upravo on ta osoba.

6.1.Stoga je Sud, utvrdivši, iz provedenih materijalnih dokaza: predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Rijeka, predmetnog obrasca Podaci o vozaču - dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao svojim, predmetnim vozilom i kretao se na predmetnom mjestu te, nadalje, utvrdivši, iz provedenog materijalnog dokaza –Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila – dokazanim da je vozač predmetnog vozila upravljao na cesti izvan naselja, na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 154 km/h, utvrdio nedvojbeno dokazanim da je upravo okrivljenik inkriminirane zgode 11. srpnja 2022. u 14:59, u mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286,2 -80 Općina Rijeka, kao vozač vozila L3, marke Kawasaki, reg.ozn: [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Klane, cestom

izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS – GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, čime je postupio protivno odredbi čl.54.st.1.i počinio prekršaj iz čl. 54.st. 2. ZSPC-a.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa mu je odmjerio novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, dakle, u propisanom posebnom minimumu (za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), smatrajući da se nižom kaznom od navedene ne bi postigla svrha prekršajnog kažnjavanja.

7.1.Pri tome, Sud je primijenio i odredbu članka 3. Prekršajnog zakona te, slijedom navedene odredbe, odredbu članka 33. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022)

8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te okrivljenikovo imovno stanje.

U Rijeci, 20. siječnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.spisu.