K-392/2023-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 20. siječnja 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, PŽ,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i P, rođena G, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, profesionalni ribar sa završenom srednjom školom za hotelijersko turističkog tehničara, nezaposlen, radi sezonske poslove prosječno na 12 mjeseci zaradi 1.000,00
Eura, razveden, otac dvoje djece od kojih jedno malodobno, neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 9. kolovoza 2022. godine oko 15,00 sati na otoku Drvenik Veliki, u Uvali Krknjaši, na službenom vozilu Pomorske policije Split P-202 Sv. Jure, nakon što su ga na navedeno službeno vozilo, prethodno došavši na intervenciju na navedeni otok jer je narušavao javni red i mir te potom policijski službenik Policijske postaje Trogir utvrdio da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, doveli bez uporabe sredstava prisile policijski službenik Policijske postaje Trogir GŽ i policijski službenici Interventne jedinice Osijek RŽ i SŽ, u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod policijskog službenika Policijske postaje Trogir GŽ izazove osjećaj straha, rekao policijskom službeniku Policijske postaje Trogir GŽ da će ga ubiti, i kada su mu policijski službenici Interventne jedinice policije Osijek RŽ i SŽ stavili sredstva za vezivanje na ruke, više puta policijskom službeniku GŽ rekao da će ga ubiti, da će mu grkljan iščupati, što je kod GŽ izazvalo osjećaj straha,
II. dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te je djelo počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njenim radom,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – djelo označeno i kažnjivo po čl. 139. st. 3., u svezi sa st. 2. istog čl. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kaznenog zakona/11).
IV. Stoga se okrivljenik ZŽ temeljem čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju odredbe članka 70. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) uz izrečenu uvjetnu osudu okrivljeniku ZŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11) sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ZŽ je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka i to u ukupnom iznosu od 624,99 Eura (šesto dvadeset četiri eura i devedeset devet centi) od čega na ime troškova vještačenja iznos od 418.81 EURA ( četiristo osamnaest eura i osamdeset centi) te paušalni iznos od 206,18 (dvjesto šest eura i osamnaest centi).
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO- 897/2022 od 14. rujna 2022. godine protiv okrivljenog ZŽ, zbog kaznenog dijela osobne slobode – prijetnjom - opisanog u čl.139 st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona a kažnjivog po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ( Narodne Novine Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik ZŽ je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako je točno da bi on u kolovozu 2022. u poslijepodnevnim satima u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir zbog čega su pozvali službeno vozilo pomorske policije koji su došli na intervenciju utvrdili da je počinio ovaj prekršaj te ga priveli bez uporabe sredstava prisile kod policijskog službenika Policijske postaje Trogir gdje je on sve pod utjecajem alkohola kada su mu oni stavili sredstva za vezivanje ruka više puta policijskom službeniku GŽ rekao "da ću ga ubiti, da ću mu iščupati grkljan". U svoju obranu navodi samo da ga je izrevoltiralo to što su ga policijski službenici zbog remećenja javnog reda i mira odveli na policijski brod. Ne bi se ovako ponašao da nije bio pijan. Sada mu je jako žao zbog počinjenog kaznenog djela, spreman se ispričati ovom policijskom djelatniku, jer je ovakvo njegovo ponašanje bilo neprihvatljivo. Inače nije sklon nasilničkom ponašanju, dosada nije nikada bio kazneno osuđivan osim u prekršaju i to prekršaja u prometu. Nije alkoholičar, međutim, povremeno se zna opiti i doći do ovakvog akutnog opitog stanja kao što je bio slučaj i tog dana. Iznimno mu je žao jer on stvarno nije osoba koja bi nekome prijetila a pogotovo ne policijskim službenicima jer je svjestan posljedica koje to donosi, međutim, tada je stvarno bio iznimno alkoholiziran i dogodilo se što se dogodilo. Nakon ovog događaja nikada više nije ponovio nešto niti približno ovome niti ikome prijetio jer se i sam prepao kada je vidio što je učinio. On se gospodinu GŽ već ispričao i to u dva navrata, vide se skoro svakodnevno jer piju kavu na istom mjestu a i poznaju se godinama jer su sumještani. U odnosu na prijedlog vještaka psihijatra da mu se odredi psihosocijalni tretman navodi da je suglasan sa istim.
3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir o ispitivanju osumnjičenika ZŽ broj: 511-12-33-KU-137/22 od 10. kolovoza 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 7-11 spisa), 2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu ZŽ Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 9. kolovoza 2022. godine (list 22 spisa), 3. izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ZŽ od 10. kolovoza 2022. (list 23 spisa), 4. potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika ZŽ od 10.kolovoza 2022. (list 24 spisa), 5. zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenika ZŽ od 10. kolovoza 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 32-37 i 40 spisa), 6. zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika GŽ od 17. kolovoza 2022. godine (list 48-49 spisa), 7. sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika ZŽ od 29. kolovoza 2022. godine (list 55-62 spisa).
4. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je iskazom svjedoka – oštećenika GŽ, koji je potvrdio da je zajedno s policijskim službenicima Interventne jedinice Osijek RŽ i SŽ oko 15,00 sati došao na otok Drvenik Veliki, u Uvalu Krknjaši povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira, tom prigodom da je utvrdio da je ZŽ u alkoholiziranom stanju počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon čega da ga je zajedno s naprijed navedenim policijskim službenicima, bez uporabe sredstava prisile, odveo na brod Pomorske policije Split i tada da mu je ZŽ zaprijetio da će ga ubiti, nakon čega da su policijski službenici Interventne jedinice policije Osijek ZŽ na ruke ZŽ stavili sredstva za vezivanje – lisice, a da je ZŽ policijskom službeniku GŽ nastavio prijetiti da će ga ubiti i da će mu grkljan iščupati, što da je ponovio više puta, kojih prijetnji da se preplašio.
5. Iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik osoba kod kojeg nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje ni privremeni duševni poremećaji, kao i osoba kod koje je intelektualno funkcioniranje u granicama prosjeka, ali da su uočeni elementi emocionalno nestabilne i narcističke strukture osobnosti, zbog kojih je okrivljenik skloniji manipulativnim obrascima ponašanja. Nadalje, iz vještačenja proizlazi da okrivljenik nije ovisnik o alkoholu i drugim psihoaktivnim sredstvima s obzirom da je kod njega konzumacija alkohola na dijagnostičkoj razini zlouporabe (F 10.1) i da je u vrijeme počinjenja djela bio u akutno opitom stanju. (F 10.0). Također, iz vještačenja proizlazi da postoji opasnost da će ispitanik ponoviti isto ili slična djela, zbog čega je preporučeno okrivljeniku izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje kaznenih djela. Isto tako, vještak je mišljenja da je u doba počinjenja djela okrivljenik bio ubrojiv, odnosno da je imao sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljnom.
6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
7. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
9. Kao olakotno, cijenjeno je okrivljenikovo priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.
10. Njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela s obzirom na kritičnost te iskazanu svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, činjenicu da u cijelom tom periodu više nije bilo prijetnji te da u razdoblju od počinjenja kaznenog djela pa sve do danas nije počinio novo kazneno djelo, ukazuje na volju okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima.
11. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.
12. Imajući u vidu sve unaprijed navedeno stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim te respektirajući upravo nabrojane olakotne okolnosti sud je okrivljenika prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a nakon čega je istom temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
13. Na temelju odredbe članka 70. st. 1. KZ/11 uz izrečenu uvjetnu osudu okrivljeniku ZŽ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
14. Odlučujući o sigurnosnoj mjeri spram okrivljenika ZŽ ovaj sud se u konkretnom slučaju rukovodio sudsko psihijatrijskim vještačenjem stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke dr Sranje Batine koja je u svom vještvu a poglavito zaključku preporučio da se u odnosu na okrivljenika izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja nasilničkog ponašanja, koje vještvo je ovaj sud prihvatio stručnim i kvalitetnim te shodno preporuci spram okrivljenika ZŽ izrekao ranije spomenutu sigurnosnu mjeru.
15. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
16. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ZŽ je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka i to u ukupnom iznosu od 624,99 Eura (šesto dvadeset četiri eura i devedeset devet centi) od čega na ime troškova vještačenja iznos od 418.81 EURA ( četiristo osamnaest eura i osamdeset centi) te paušalni iznos od 206,18 (dvjesto šest eura i osamnaest centi).
17. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 20. siječnja 2025.g.
SUDAC:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- Okrivljeniku
- Branitelju okrivljenika Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu
- Oštećeniku GŽ - po pravomoćnosti
