Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-701/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IN, zastupane po branitelju Hrvoju Plavšić, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/24-4/15127, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 18.veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i P rođene R, rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, policijska službenica, zaposlena, mjesečna primanja 1300 eura, nije udana, nema djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je dana 2. lipnja 2024. u 23,00 sata na županijskoj cesti Ž4172 Vinkovci- Otok, kod Privlake, stacionaža 1 km+300 m jugoistočno od kbr. 168, ulice Bana Josipa Šokčevića, kao mladi vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću na način da je krećući se desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Otoka u smjeru Privlake, te dolaskom na udaljenost 1 km+295 m od kbr.168 u ulici Bana Josipa Šokčevića u Privlaci, temeljem vještačenja tijeka i dinamike prometne nesreće, brzinu vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (zavoj u lijevo) i vidljivosti (noć, cesta nije osvijetljena javnom rasvjetom) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnim pravilu i znaku (prometni znak opasnosti broj A05-2 "opasan zavoj" ili nekoliko uzastopnih zavoja sa dopunskom pločom broj E02- u dužini od 1000 metara i prometna oprema ceste broj K11-1 "ploča za označavanje posebno opasnog zavoja na cesti", te uzdužna oznaka na kolniku broj H01 "puna uzdužna crta"). Uslijed navedenog sa vozilom je prešla na lijevu prometnu traku preko pune uzdužne crte, gledano u smjeru Privlake, gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u prednji i lijevi dio osobnog automobila "VW Golf 1,6 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je krećući se desnom prometnom trakom kolnika iz suprotnog smjera (Privlaka-Otok) u pijanom stanju upravljao PN, koji je također vozilom prešao na lijevu prometnu traku preko pune uzdužne crte, gledano u smjeru Otoka. Nakon opisanog, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kotačima se zanijelo na svoju lijevu bočnu stranu po kolniku i sletjelo sa kolnika na bankinu i zelenu površinu sjeveroistočne strane kolnika, gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, dok se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kotačima zanijelo na svoju desnu bočnu stranu, zatim sletjelo sa kolnika preko zemljane bankine i zelene površine u zemljani odvodni kanal gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, pri čemu su PN i IN, te putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] RN zadobili ozljede,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi članka 293. stavka 2.,

II. što je kritičnog događaja, kao vozač i vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u kopčama za sigurnosne pojaseve za vozača i putnika na prednjem sjedalu imala ugrađene adaptere koji omogućavaju blokiranje signala pojasa u vozilu, te upravljanje vozilom bez osiguranja tijela vezivanjem, prije puštanja u promet, adapteri nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama, obzirom da navedeni adapteri ne daju trajan i kvalitetan prihvat kopče pojasa u gornji dio adaptera,

čime je počinila prekršaj iz članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 276. stavku 7.,

III. što kritičnog događaja, kao sudionik prometne nesreće upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (u kopčama za sigurnosne pojaseve vozača i putnika na prednjem sjedalu ima ugrađene adaptere),

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

IV. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura),

za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura),

na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

V. ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog suda u iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se u svojoj obrani koju je dala 7. svibnja 2024. izjasnila kako se ne smatra krivom za terećene prekršaje, te navela kako je dana 2. lipnja 2023. u večernjim satima, na ulazu u Privlaku iz smjera Otoka, automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera prešao na njezinu kolničku traku, te je došlo do udara njegovog lijevog prednjeg dijela u njezin lijevi prednji dio, te je došlo do okretanja njezinog automobila za nešto više od 180 stupnjeva. Prilikom sudara bila je vezana sigurnosnim pojasom, što se može vidjeti i na fotografijama koje će dostaviti na zahtjev Suda, a na kojima su vidljivi tragovi pojasa. Priznaje da su u njezinu vozilu bili ugrađeni adapteri, međutim tom prilikom nije ih koristila. Na raspravi kod ovog suda dana 20. siječnja 2025. u obrani je navela kako ostaje kod prethodno dane obrane, te predlaže da se provede nadvještačenje po vještaku prometne struke, jer smatra da vještak Davor Savić nije pravilno utvrdio činjenice niti izveo pravilan zaključak u pogledu korištenja sigurnosnog pojasa, navodeći kako je u vozilu doista bio adapter umetnut u utor za sigurnosni pojas, ali da se u taj adapter mogao umetnuti sigurnosni pojas što je ona i učinila navedenog događaja.

Branitelj okrivljene je na ročištu dana 7. svibnja 2024. predložio da se izvrši novo vještačenje na okolnosti nastanka prometne nesreće i korištenja sigurnosnog pojasa, budući da iz vještačenja koje prilaže spisu okolnosti prometne nesreće nisu utvrđene na logičan i životan način, te da se sasluša svjedok RN, iz [adresa] koji je bio suvozač u vozilu kojim je upravljala IN.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NN, te je izvršen uvid u prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/1953 od 18. veljače 2024. (list 7-8), obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/33581 od 18. travnja 2024. (list 9-10), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14. lipnja 2024. (list 11-12), prijave OŽB Vinkovci (list 13-15), zapisnik o vještačenju, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 16-18), izvješće o očevidu (list 19-24), fotografski elaborat od 2. lipnja 2023. (list 25-47), zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2023. Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru (list 48-54), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima od 29. prosinca 2023. (list 55-58), vještačenje tijeka i dinamike prometne nezgode od 20. studenog 2023. (list 59-81), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2024. (list 84), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆN od 9. listopada 2024. (list 91-92).

Uvidom u nalaz i mišljenje Centra za vještačenja i procjene d.o.o. stalnog sudskog vještaka Davora Savić, utvrđuje se da je vještak u svom nalazu naveo kako je nakon provedene grafičke analize i dinamike kretanja prije, tijekom i nakon kontakta vozila zaključio kako su oba vozila svako sa svoje strane prešla punu razdjelnu liniju, te da je do kontakta došlo na središnjem dijelu kolnika sa lijeve strane razdjelne trake gledano u smjeru Privlake, te da za slučaj da su se predmetna vozila gibala brzinama jednakim ili manjim od izračunatih sigurnosnih brzina, te da su imala putanju i smjer kretanja po kolniku na način da se svako od vozila nailazilo u svojoj prometnoj traci do kontakta između vozila ne bi došlo. I na kraju vještak zaključuje kako s obzirom na oštećenja vjetrobranskog stakla osobnog automobila reg. oznake ŽU 350CH ukazuju na kontakt tijela suvozača sa unutarnjom stranom vjetrobranskog stakla, što ukazuje kako vozačica i suvozač u trenutku prometne nesreće nisu bili vezani sigurnosnim pojasom. Sudac je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio ocijenivši ga objektivnim i danim u skladu s visokim standardima struke.

4. Svjedok policijski službenik NN je na ispitivanju dana 9. listopada 2024. iskazao kako je obavljao očevid prometne nesreće, te iz rezultata obavljenog očevida, a kasnije i nalaza i mišljenja vještaka koji je bio prisutan pri obavljanju očevida, te je po njegovu mišljenju nesporno kako okrivljena nije prilagodila brzinu osobinama ceste, te je prešla na lijevu prometnu traku preko pune uzdužne crte. Na temelju uočenih adaptera zaključeno je kako ista je koristila navedene adaptere koji nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja, te da nije u tom slučaju niti mogla koristiti sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga objektivnim i argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljena počinila terećene prekršaje iz članka 51. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 2., članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja kao mladi vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću na način da je krećući se desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Otoka u smjeru Privlake, te dolaskom na udaljenost 1 km+295 m od kbr.168 u ulici Bana Josipa Šokčevića u Privlaci, temeljem vještačenja tijeka i dinamike prometne nesreće, brzinu vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (zavoj u lijevo) i vidljivosti (noć, cesta nije osvijetljena javnom rasvjetom) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnim pravilu i znaku (prometni znak opasnosti broj A05-2 "opasan zavoj" ili nekoliko uzastopnih zavoja sa dopunskom pločom broj E02- u dužini od 1000 metara i prometna oprema ceste broj K11-1 "ploča za označavanje posebno opasnog zavoja na cesti", te uzdužna oznaka na kolniku broj H01 "puna uzdužna crta"). Uslijed navedenog sa vozilom je prešla na lijevu prometnu traku preko pune uzdužne crte, gledano u smjeru Privlake, gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u prednji i lijevi dio osobnog automobila "VW Golf 1,6 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je krećući se desnom prometnom trakom kolnika iz suprotnog smjera (Privlaka- Otok) u pijanom stanju upravljao PN, koji je također vozilom prešao na lijevu prometnu traku preko pune uzdužne crte, gledano u smjeru Otoka. Nakon opisanog, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kotačima se zanijelo na svoju lijevu bočnu stranu po kolniku i sletjelo sa kolnika na bankinu i zelenu površinu sjeveroistočne strane kolnika, gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, dok se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kotačima zanijelo na svoju desnu bočnu stranu, zatim sletjelo sa kolnika preko zemljane bankine i zelene površine u zemljani odvodni kanal gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, pri čemu su PN i IN, te putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] RN zadobili ozljede, da je tom prilikom u kopčama za sigurnosne pojaseve za vozača i putnika na prednjem sjedalu imala ugrađene adaptere koji omogućavaju blokiranje signala pojasa u vozilu, te upravljanje vozilom bez osiguranja tijela vezivanjem, prije puštanja u promet, adapteri nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama, obzirom da navedeni adapteri ne daju trajan i kvalitetan prihvat kopče pojasa u gornji dio adaptera, te da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (u kopčama za sigurnosne pojaseve vozača i putnika na prednjem sjedalu ima ugrađene adaptere).

6. Cijeneći prethodno obrazložene materijalne dokaze sudac obranu okrivljene nije mogao prihvatiti budući da je ista proturječna nalazu i mišljenju vještaka kao i rezultatima očevida, pa ju je ocijenio neutemeljenom i očito usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a dokazni prijedlog okrivljene i obrane odugovlačećim, neosnovanim s obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno prihvaćanjem nalaza i mišljenja vještaka kao i iskaza svjedoka policijskog službenika koji je obavljao očevid.

7. Cijeneći sve iznijeto sudac je u propustu okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci presude.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da okrivljena do sada nije nikada kažnjavana, da je i sama pretrpjela štetne posljedice, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj IN

2. Branitelju Hrvoju Plavšić

3. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji prometne policije Vinkovci Klasa: 211-

07/24-4/15127, Ur. broj: 511-15-14-24-1

4. Spis