REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-13/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa] ([osobni identifikacijski broj]) , zastupan po ... [adresa], protiv ovršenika ŽM iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 16. listopada 2024., poslovni broj: Ovr- 2640/2024-2., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja ... [adresa] djelomično se prihvaća, te se rješenje Općinskoga suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 16. listopada 2024., poslovni broj: Ovr-2640/2024-2 preinačava i sudi:

Nalaže se ovršeniku ŽM da ovrhovoditelju ... [adresa] isplati troškove postupka izravne naplate u iznosu od 31,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom računajući od 16. listopada 2024. do isplate, u roku od 8 dana.

Nalaže se ovršeniku ŽM da ovrhovoditelju ... [adresa] plati trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 7,81 euro sa zakonskom zateznom kamatom računajući od 19. listopada 2024. do isplate, u roku od 8 dana,

dok se iznad dosuđenog iznosa žalba ovrhovoditelja odbija kao neosnovana.

II. Nalaže se ovršeniku ŽM da ovrhovoditelju E. ON. ... [adresa] plati trošak žalbi u iznosu od 31,25 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvostupanjskog suda riješeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Protiv rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu zbog bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prva. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno prvo, jer je člankom 4. stavkom 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisano da ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuje Ovršni zakon, te da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti članak 14. stavak 4. Ovršnog zakona. Predlaže da se žalba prihvati i preinači prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja u bitnom ponovno navodi da je prijedlog ovrhovoditelja neosnovan, jer je člankom 1. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) definiran ovršni postupak kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, pa je mišljenja da postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu članka 1. stavka 1. OZ-a, te stoga smatra da ovrhovoditelj temeljem članka 14. stavka 7. OZ-a nema pravo na naknadu troškova izravne naplate, a kao troškova ovrhe.

6. Po ocjeni ovoga suda ovakav pravni stav prvostupanjskog suda je pogrešan. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o zahtjevu za naknadu troška izravne naplate, obzirom da zakonom nije omogućeno da se trošak zastupanja može namiriti u postupku izravne naplate u kojem nastaje, pa se radi o potrebnom trošku kojeg je ovrhovoditelju valjalo priznati primjenom odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a.

7. U vezi s tim je i zauzeto pravno shvaćanje na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Su-IV-101/2023-5 koje glasi:

"Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavaka 4. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

8. Pravna shvaćanja nisu obvezujuća za sudove, ali ista se donose nakon šire rasprave sudaca kako postupiti u situacijama koje nisu izričito zakonom regulirane, te djeluju snagom svojih argumenta, pa kako se u konkretnom slučaju izravna naplata provodi u skladu sa Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima na koji postupak se u konačnici primjenjuju i odredbe Ovršnog zakona, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju se primjenjuju i odredba članka 14. OZ-a.

9. Pri tome je potrebno naglasiti da je člankom 1. stavkom 2. OZ-a propisano da se ovim Zakonom uređuju i materijalno-pravni odnosi koji se zasnivaju na temelju ovršnih postupaka i postupaka osiguranja iz stavka 1. ovoga članka, a što je postupak izravne naplate propisan odredbama članka 209. -213. OZ-a.

10. Vrijednost predmeta spora za izravnu naplatu je iznosila 64,50 eura.

10.1. Slijedom navedenoga ovrhovoditelju prema zatraženim troškovima pripada nagrada radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 25,00 eura, sukladno Tbr. 11. točka 6. u vezi s Tbr. 11. točka 1. i Tbr, 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa), te PDV u iznosu od 6,25 eura, prema Tbr. 46. Tarife, odnosno ukupno 31,25 eura.

10.2. Ostali troškovi koje potražuje ovrhovoditelj nisu bili potrebni za vođenje izravne naplate.

11. Ovrhovoditelju pripada i trošak za sastav prijedloga od 11. listopada 2024. u iznosu od 6,25 eura, sukladno Tbr. 11. točka 10. Tarife, te PDV u iznosu od 1,56 eura, odnosno ukupno 7,81 euro.

12. Stoga je žalba ovrhovoditelja djelomično prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je preinačeno na način da je ovršenik dužan nadoknaditi ovrhovoditelju iznos od 31,25 eura po osnovi izravne naplate, te trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 7,81 euro, sve sa zakonskom zateznom kamatom računajući od 16. listopada 2024. do isplate, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, dok je iznad dosuđenog iznosa žalba odbijena kao neosnovana.

13. Budući je ovrhovoditelj uspio sa žalbom dosuđen mu je i trošak sastava žalbe prema vrijednosti predmeta spora za žalbu u ukupnom iznosu od 25,00 eura, prema Tbr 13. točka 2. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, te PDV u iznosu od 6,25 eura, odnosno ukupno 31,25 eura.

Slavonski Brod, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić