REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-4668/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička Cesta 1, OIB: 20502470829, protiv ovršenika VIRTUS PROTEKTA d.o.o., Zagreb, Samoborska 97, OIB: 76105726541, zastupanog po punomoćniku CA, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, bez održavanja ročišta, 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika od 23. prosinca 2024. za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, temeljem ovršne isprave - odluke upravnog tijela Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 20502470829, pod oznakom KLASA: UP/I-415-07/24-02/2411; URBR: 426-06-02/4- 24-1 od 14. lipnja 2024, kao neosnovan.

zaključio je

Upućuje se ovršenik da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim temeljem ovršne isprave - odluke upravnog tijela Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 20502470829, pod oznakom KLASA: UP/I-415- 07/24-02/2411; URBR: 426-06-02/4-24-1 od 14. lipnja 2024. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona, te se poziva da u roku od petnaest (15) dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 23. prosinca 2024. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije (dalje: FINA) temeljem ovršne odluke upravnog tijela Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 20502470829, pod oznakom KLASA: UP/I-415-07/24-02/2411; URBR: 426-06-02/4- 24-1 od 14. lipnja 2024.

2. Ovršenik navodi kako ovršnu ispravu nikada nije zaprimio, te da mu dostava nikada nije ni bila pokušana sukladno odredbama članka 141. i 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), te se poziva na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), a budući da bi tražbina prestala u postupku povodom prigovora da je imao mogućnost istaknuti činjenicu da djelatnost zaštitarstva koju Virtus Protekta d.o.o. obavlja niti ne smije zaposliti osobe s invaliditetom.

U odnosu na prijedlog za odgodu od 23. prosinca 2024., ovršenik smatra kako je podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ispunjen uvjet iz članka 65. st. 1. toč. 5. OZ-a; te u pogledu nastanka nenadoknadive, odnosno teško nadoknadive štete navodi kako bi daljnjom provedbom ovrhe bio onemogućen u redovnom funkcioniranju kao trgovačko društvo, a što bi za posljedicu imalo i ugrožavanje egzistencije članova njegove uže obitelji.

3. Zaključkom od 24. prosinca 2024. ovršenik je pozvan da svoje prijedloge u roku od osam (8) dana ispravi/dopuni na način da dostavi ovršnu ispravu temeljem koje se vodi postupak izravne naplate kod FINA-e, kao i Zahtjev za izravnu naplatu, a budući da prijedlozi ne sadrže sve što je potrebno da bi se po njima moglo postupiti, sukladno čl. 39. OZ-a. Ovršenik je zaključak zaprimio 30. prosinca 2024.

4. Ovršenik je prilozima uz podnesak od 03. siječnja 2025. udovoljio traženju suda.

5. Prijedlozi ovršenika od 23. prosinca 2024. dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje 10. siječnja 2025. u roku od osam (8) dana, a ovrhovoditelj je podneskom od 13. siječnja 2025. osporio navode ovršenika, te se protivi prijedlozima ovršenika. Ovrhovoditelj u bitnom navodi da je iz dostavnice koju je priložio (list 22. spisa) razvidno da ju je ovršenik uredno potpisao i ovjerio pečatom, te da na sporno rješenje nikada nije uložio žalbu. Nadalje, da je po navedenom rješenju ovrha provedena u cijelosti, jer da su mu još 30. prosinca 2024. novčana sredstva bila doznačena na žiro – račun, a u prilog navedenog dostavio je i pregled uplata od tog dana (list 23. spisa).

6. Uvidom u isprave koje su stranke dostavile u spisu, sud je utvrdio kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu 30. listopada 2024., temeljem ovršne odluke upravnog tijela Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 20502470829, pod oznakom KLASA: UP/I-415-07/24-02/2411; URBR: 426-06-02/4-24-1 od 14. lipnja 2024., a da je 30. prosinca 2024. uistinu naplaćen iznos od 149,93 EUR-a, ali da isti ne predstavlja cjelokupnu tražbinu koja je predmet ovog spora i koja iznosi 995,44 EUR-a.

7. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava nije osnovan. 8. Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe. Čl. 65. st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, uz ispunjenje dodatnih uvjeta.

9. Dakle, za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjena dva (2) uvjeta, a od kojih je jedan da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a drugi je ostvarenje barem jedne od pretpostavki nabrojanih u čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a.

10. Prijedlogom od 23. prosinca 2024. ovršenik je ujedno podnio i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim čime je ispunjen jedan od dva kumulativno propisana uvjeta za odgodu ovrhe i to onaj iz čl. 65. st. 1. toč. 5. OZ-a.

11. U odnosu na drugi uvjet, nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, odnosno potrebu sprječavanja nasilja, ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe koju predlaže odgoditi, trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno da je potrebno spriječiti nasilje, a sve u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a.

12. U prijedlogu ovršenik predlaže odgodu ovrhe, zbog nastanka nenadoknadive, odnosno teško nadoknadive štete, jer bi ga provedba ovrhe onemogućila u redovnom poslovanju, a što bi imalo utjecaja i na egzistenciju članova njegove obitelji. Međutim, ovršenik u svom prijedlogu ne navodi u čemu bi se šteta sastojala, zašto bi ista bila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva, kao što ničim nije dokazao da je odgoda nužna kako bi se spriječilo nasilje. Puko navođenje da bi provedbom ovrhe pretrpio teško nadoknadivu štetu nije dovoljno da bi sud odredio odgodu ovrhe već je isto potrebno učiniti vjerojatnim konkretnim dokazima. Nastanak nenadoknadive štete ovisi prvenstveno o imovinskim prilikama ovrhovoditelja, odnosno mogućnosti ovrhovoditelja da štetu nadoknadi, ako prijenos i pljenidba budu proglašeni nedopuštenima. Ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da mu ovrhovoditelj ne bi bio u mogućnosti eventualnu štetu naknaditi.

13. Slijedom ovršenikovih navoda, sud smatra da isti nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe koju predlaže odgoditi trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti da je odgoda potrebna radi sprječavanja nasilja u smislu odredbe čl. 65. st.

1. OZ-a, pa je sud je na temelju čl. 65. st. 1. OZ -a, a u vezi čl. 210. st.1. i 2. OZ -a, odbio ovršenikov prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava kao neosnovan i odlučio kao u izreci rješenja.

14. Nadalje, odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

15. Kako ovršenik ističe žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 9. i 11. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njegovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a) valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po pun.uz podnesak ovrhovoditelja od 13. siječnja 2025.

3. Spis