REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Povrv-304/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama po sucu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Dugoselski komunalni i poduzetnički centar d.o.o. Dugo Selo, Antuna Mihanovića 1, OIB 11993410316, protiv tuženice BC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta poslovni broj Ovrv-630/2023 od 1. lipnja 2023. ukida se u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev.
II Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 4. svibnja 2023. javni bilježnik Sanja Ledić iz Sesveta je 1. lipnja 2023. protiv tuženice kao ovršenice donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-630/2023 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 212,24 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te radi nastalih troškova u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravovremenog prigovora tuženice ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-304/2023-13 od 27. studenog 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženica u prigovoru navodi da ona nije jedini vlasnik objekta i da ostavinska rasprava nije završena te da u objektu nitko ne živi i ne koristi usluge tužitelja. Dodaje da tužitelj nije izvršio nikakvu uslugu i da je plaćanje paušala na smeće nezakonito.
3. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 212,24 eura radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv- 304/2023-13 od 27. studenog 2023. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.
4. Također, s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju poslovni broj Povrv-304/2023-13 od 27. studenog 2023. u skladu s čl. 461.a st. 6 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženicu je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 7 ZPP-a da je dužna u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. Rješenje od 27. studenog 2023. dostavljeno je tužitelju istog dana i on nakon toga uopće nije dostavio podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze dok je tuženica 5. prosinca 2023. dostavila podnesak u kojem ističe i prigovor zastare te navodi da je objekt darovala svojoj kćeri i da je tužitelj s tim upoznat.
6. Sud je od dokaza izvršio uvid u ove isprave u spisu: izvadak iz poslovnih knjiga – 23/0000186 (str. 31, 32), ispis poruka elektroničke pošte (str. 49, 50, 52), izjava o preuzimanju posude za skupljanje kućnog otpada (str. 51), djelomično rješenje o nasljeđivanju (str. 53-55), energetske kartice (str. 70, 71), račune za struju (str. 72-75), financijsku karticu potrošnje plina (str. 76).
7. Na temelju podataka u jedinoj ispravi koju je tužitelj dostavio o ovom predmetu – izvatku iz poslovnih knjiga – 23/0000186 (str. 31) nije uopće moguće utvrditi na što se odnosi utuženo potraživanje pa nije ni moguće utvrditi radi li se o ikakvoj komunalnoj usluzi. Naime, u toj ispravi su navedeni samo naziv tužitelja, ime i prezime tuženice, iznosi neplaćene glavnice za koju tužitelj tereti tuženicu te datumi dospijeća, a nije navedeno na što se odnose ti iznosi. S obzirom na to da tuženica u svojem prigovoru osporava svoju pasivnu legitimaciju i da tvrdi da ne koristi tužiteljevu uslugu, a tužitelj osim izvatka iz poslovnih knjiga nije dostavio nijedan drugi dokaz kojim bi potkrijepio osnovanost svog potraživanja, sud je primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221.a ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbio tužbeni zahtjev u cijelosti.
8. Tužitelj nije uspio u sporu pa je odbijen i njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u skladu s čl. 154 st. 1 ZPP-a.
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Sesvetama 20. siječnja 2025.
Sudac
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.
Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.
DNA
1. Dugoselski komunalni i poduzetnički centar d.o.o.
2. ZC, [adresa]
