REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-211/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetnom OD, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/24-5/4419, Urbroj: 511-03-12-24-1 od 16. veljače 2024. godine, u žurnom postupku, u nazočnosti maloljetnika i njegove zakonske zastupnice majke JD, dana **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I.Na temelju čl. 226. st.1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) prema maloljetnom

OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu O i JD, rođenom 24.

svibnja 2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], učenik, uzdržava se od

pomoći roditelja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o b u s t a v lj a s e započeti prekršajni postupak, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3. ZOSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/24-5/4419, Urbroj: 511-03-12-24-1 od 16. veljače 2024. godine.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/4419, Ur broj: 511-03-12-24-1 od 16. veljače 2024. godine prema maloljetnom OD, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3. ZOSPC-a sa činjeničnim opisom koji glasi:

„što kao putnik na motornom vozilu L1-mopedu marke PEDA PE50QT-C bez reg. oznake, broja šasijeZKBTAABC88A002566, godina proizvodnje 2008, vlasništvo RD, kojim je upravljao ID, za vrijeme vožnje nije koristio na glavi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu“.

2.Na temelju čl. 221. PZ-a proveden je žurni postupak te je maloljetnik svoju obranu iznio u nazočnosti zakonske zastupnice, majke JD.

3. Maloljetnik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je izjavio da se smatra krivim za predmetni prekršaj. Izjavio je da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Shvatio je da je pogriješio i žao mu je. Jednostavno nije razmišljao kada je sjeo na motor bez kacige, ali u budućnosti to neće ponoviti. Inače pohađa četvrti razred Srednje škole u [adresa], dobar je učenik i primjernog je vladanja. Živi sa roditeljima koje sluša i poštuje.

4.Zakonska zastupnica maloljetnika majka JD, ispitana na okolnosti potrebne za ocjenjivanje duševne razvijenosti maloljetnika, upoznavanje njegove ličnosti i prilika u kojima živi, izjavila je da njezin sin GD živi u skladnoj obitelji sa roditeljima. U obitelji nema nikakvih problema. OD pohađa četvrti razred Srednje škole u Metkoviću, smjer ekonomski tehničar i dobar je učenik, sluša i poštuje roditelje i izvršava sve svoje obveze u školi. Misli da je do navedenog događaja došlo zbog njegove mladosti i neiskustva. Shvatio je da se radi o nedopuštenom ponašanju i ništa slično neće ponoviti.

5. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: službena zabilješka PP Metković od 16. veljače 2024. godine (list 7-8), obavijest PP Metković od 16. veljače 2022. (list 25) i potvrda iz prekršajne evidencije (list 26).

6.Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio obranu maloljetnika, kao uvjerljivu i logičnu te sukladne rezultatima dokaznog postupka, slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.

7.Odredbom članka 226. st.1. Prekršajnog zakona, kojom je propisano načelo svrhovitosti u postupku prema maloljetnim počiniteljima prekršaja i koja je temelj za donošenje odluke iz čl. 227. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (tj. rješenja kojim se obustavlja postupak protiv maloljetnog počinitelja kad sud ustanovi da nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu ni primijeniti odgojnu mjeru), propisano je da ako sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, odlučit će bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika, da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi.

8.Po uvjerenju ovog suda u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za primjenu načela svrhovitosti jer su kumulativno ispunjene pretpostavke opravdanosti i s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i s obzirom na počinjeni prekršaj.

8.1.Što se tiče osobnih svojstava maloljetnika i okolnosti u kojima živi, iz njegovog iskaza, kao i iskaza njihove majke, očito je da se radi o osobi koja nikada ranije nije imala nikakvo problematično ponašanje, niti u obitelji, niti u školi, dobar je učenik i dobrog je vladanja Njegovo ponašanje i prije i poslije ovog događaja, ukazuje da se radi o izoliranom slučaju, što potvrđuje činjenica da u duljem vremenskom periodu nakon predmetnog događaja nije ponovio ništa slično, prema prekršajnoj evidenciji nije nikada ranije imao kažnjivih ponašanja. Posebno je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti.

8.2.Što se tiče počinjenog prekršaja, ne radi se o težem prekršaju, a usljed počinjenja istog nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

9.S obzirom na sve navedeno, a imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, kao i samu ličnost maloljetnika, sud je uvjerenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za primjenu načela svrhovitosti iz čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je pozivom na tu zakonsku odredbu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak.

10. Kako je postupak protiv maloljetnika obustavljen, troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, a temeljem propisa citiranog u izreci rješenja.

11.Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Metković, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka: S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Maloljetni: GD, [adresa], putem zz JD

GD

2.Policijska postaja Metković