REPUBLIKA HRVATSKE
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a, Zlatar
Pp-1625/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika UA i 2-go okrivljenika JA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/20607, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 31. srpnja 2024., nakon dovršene i zaključene glavne tajne rasprave u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenik: UA, sin U i J, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], radnik, zaposlen, mjesečna plaća 1.000,00 €, rastavljen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan 2-go okrivljenik: JA, sin U i J rođ. D, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], autolimar, zaposlen, mjesečna plaća 900,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 112. st. 15., čl. 176. st. 5. i čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju prekršajnog naloga PP Zlatar Bistrica od 6.08.2023.
krivi su
što su se:
27.07.2024. u vremenu od 20,00 do 22,30 sati u prostorijama obiteljske kuće u [adresa] kao braća međusobno nasilnički ponašali i to na način da je 2-go okr. JA pod utjecajem alkohola u količini od 2,57 g/kg vrijeđao i psovao riječima brata 1-vo okr. UA "jebo ti bog mater, ti si niš koristi, ništa ne privređuješ" te prema njemu bacio staklenu čašu, dok je 1-vo okr. UA pod utjecajem alkohola u količini od 1,20 g/kg psovao 1-vo okrivljenika – svojeg brata riječima "jebo ti bog mater, đubre pokvareno, ti si niš koristi", a što je i kod jednog i kod drugog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost
dakle, 1-vo i 2-go okrivljeni kao braća počinili jedan na štetu drugoga psihičko nasilje
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana - svakome
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema 1-vo i 2-go okrivljenicima
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju su okrivljenici osuđeni neće biti izvršena, ako okrivljenici u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Na temelju čl. 40. PZ-a 2-go okrivljeniku JA se u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je vrijeme trajalo od 27.07.2024. od 22,50 sati do 28.07.2024. do 10,50 sati.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj pročitao obranu 1-vo okrivljenika te ispitao 2- go okrivljenog.
2. 1-vo okrivljenik nije želio iznijeti kakav stav zauzima u odnosu na svoju krivnju već je naveo da ne želi iznositi svoju obranu niti komentirati te navodi "kako je bilo, tako je bilo".
3. 2-go okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi, porekao je počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritične zgode njegov brat – 1-vo okrivljeni pozvao policiju jer su se posvađali i kod toga su se opsovali. Istina je da je on bratu rekao da ništa ne privređuje jer ga je uzdržavao te se brat tek sad zaposlio. Smatra da se zbog toga nije imao pravo prema njemu loše ponašati, a on je također psovao i njega. Na kraju, 2-go okrivljenik je naveo da je istina da su se međusobno psovali ali su se ubrzo i pomirili te su sada u sada u korektnim odnosima.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 6 spisa, pročitao naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okr. JA na listu 9 i 10 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. JA na listu 11 spisa i za okr. UA na listu 12 spisa, pročitao Potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenika na listu 27 i 28 spis te pročitao Potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 29 i 30 spisa.
5. Na temelju provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su 1-vo i 2-go okrivljeni kao braća počinili jedan na štetu drugoga psihičko nasilje, na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.
5.1. Naime, i sam 2-go okrivljenik je to u svojoj obrani potvrdio, a da je kritične zgode između njega i 1-vo okrivljenika došlo do svađe, neprijeporno proizlazi i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, tako da je sud obranu 2-go okrivljenika prihvatio te prekršaj oboje okrivljenika smatra u svemu utvrđenim. Ovo posebice iz razloga što i 1-vo okrivljenik nije poricao krivnju ( o istoj se nije htio izjasniti iako je imao mogućnost ).
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivim te im je sud utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ- a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Sud je kod okrivljenika olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ove vrste, dok im je otegotnim uzeo alkoholiziranost. Upravo iz tog razloga sud im je i izrekao kaznu zatvora jer su pokazali upornost u vršenju ovog prekršaja, no, ipak imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti prema njima je primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 12 mjeseci ne počine isti ili teži prekršaj. Sud drži da je okrivljenicima zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati kako na njih tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 20. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. UA, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/24-5/20607, Urbroj: 511- 17-10-24-1
3. MPU, po pravomoćnosti
4. spis
