REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13042/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8., čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-5/28461, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave dana 16. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika FB, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FB, sin F i L, djevojački K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, po zanimanju soboslikar, SSS, zaposlen u Sara dizajn d.o.o., iz Zagreba, Dominika Mandića 90, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 20. travnja 2024. u 06,30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom ulice Jačkovina u smjeru jugoistoka, u pijanom stanju i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći (u krvi 1,12 g/kg i u mokraći 1,78 g/kg),

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja s ulicom Strmečki put, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, ulaskom blagi lijevi zavoj je izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je u nekontroliranom kretanju u smjeru juga dijelom vozila sletio s kolnika na istočni nogostup ulice Jačkovina gdje je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran na navedenom nogostupu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, od naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] je odbačen unaprijed u smjeru istoka kojom prilikom je prednjim desnim dijelom naletio na metalnu dvorišnu ogradu vlasništvo stanara kbr. 24 ulice Strmečki put kao i na metalnu dvorišnu ogradu sa betonskim postoljem betonskim stupom vlasništvo stanara kbr. 37 Ulice Jačkovina, a koje metalne dvorišne ograde se nalaze sa južne strane navedenog nogostupa te prednjim dijelom na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran na navedenom nogostupu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, u prometnoj nesreći okrivljenik FB zadobio je tjelesne ozlijede, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu,

dakle, što kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. s primjenom čl. 293. st. 2. cit. Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa,

dakle, što kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi, utvrđuje

•za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)

•za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura),

te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode i to od dana 20. travnja 2024. godine u 10,18 sati do 20. travnja 2024. u 22,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa ima za platiti 960,18 € (devetsto šezdeset eura osamnaest centi) novčane kazne.

dok mu se za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke, temeljem cit. odredbi, u vezi s čl. . 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III.Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-5/28461, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024., godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FB ispitan na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti priznaje djela prekršaja koja su mu stavljena na teret. Naveo je kako je točno da je dana 20. travnja 2024. u 06,30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom B kategorije reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom ulice Jačkovina u smjeru jugoistoka, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola, odnosno apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi (1,12 g/kg) i mokraći (1,76 g/kg), te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da je također točno da je dolaskom do raskrižja s ulicom Strmečki put, uslijed alkoholiziranosti te što nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, ulaskom blagi lijevi zavoj izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je u nekontroliranom kretanju u smjeru juga dijelom vozila sletio s kolnika na istočni nogostup ulice Jačkovina gdje je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran na navedenom nogostupu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Od naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] je odbačen unaprijed u smjeru istoka kojom prilikom je prednjim desnim dijelom naletio na metalnu dvorišnu ogradu vlasništvo stanara kbr. 24 ulice Strmečki put kao i na metalnu dvorišnu ogradu sa betonskim postoljem betonskim stupom vlasništvo stanara kbr. 37 Ulice Jačkovina, a koje metalne dvorišne ograde se nalaze sa južne strane navedenog nogostupa te prednjim dijelom na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran na navedenom nogostupu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. U prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozlijede. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. U spis je priložio potvrdu poslodavca. Dodao je da je naknadio štetu oštećenicima.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao je se fotografije i skicu mjesta događaja, pročitao je povijest bolesti, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba i analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, potvrdu poslodavca dostavljenu u spis i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidna su oštećenja na osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu IMPULS-LEASING d.o.o. i to prednji dio: branik, maska motora, poklopac motora, dijelovi motora, vezni lim, oba blatobrana, reg. pločica s nosačem, vjetrobransko staklo, desni kotač, desna vrata, desni kotač, oba putna svjetla, vozačev i suvozačev zračni jastuk i sigurnosni pojas. Na osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu LB, oštećen je stražnji dio: branik, vezni lim, podnica, lijevi kotač s ovjesom, oba putna svjetla, vrata prtljažnika sa staklom, krov, oba blatobrana, stražnja lijeva vrata i stražnje lijevo bočno vjetrobransko staklo, te prednji dio: branik, vezni lim, maska motora, poklopac motora, reg. pločica s nosačem, desni kotač s ovjesom, oba blatobrana, te desna bočna strana: oba vrata, podvozje stražnji kotač, stražnji blatobran i osvrtno ogledalo. Na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu KB, oštećen je stražnji dio: branik, vezni lim, vrata prtljažnika i reg. pločica s nosačem. Na metalnoj dvorišnoj ogradi kbr. 24 Strmečkog puta razvidna su oštećenja u vidu savinuća i puknuća u dužini 2,50 m te na metalnoj dvorišnoj ogradi kbr. 37 ulice Jačkovina razvidna su oštećenja u vidu savinuća i puknuća u dužini 4m.

5. Iz cit. fotografija razvidna su nastala oštećenja navedena u zapisniku o očevidu, dok je iz skice mjesta događaja između ostalog razvidan smjer kretanja vozila okrivljenika, položaj zatečenih vozila po dolasku ekipe za očevid, tragovi krhotina laka i plastike otpalih sa vozila sudionika prometne nesreće.

6. Iz cit. povijesti bolesti razvidno je da su okrivljeniku ustanovljene ozlijede kontuzije glave, nosa i istegnuće vratnih mišića.

7. Iz cit. naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja svim vozilima B kategorije od 20. travnja 2024. u 10,18 sati do 20. travnja 2024. u 22,00 sati.

8. Iz cit. naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva razvidno je da je smještanje u posebnu prostoriju trajalo od 20. travnja 2024. u 10,18 sati do 20. travnja 2024. u 22,00 sati.

9. Iz cit. obrasca Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba razvidno je da je okrivljenik predmetnog dana doveden u pratnji policije, jer je prouzročio prometnu nesreću te da je pregledan u KB Sveti Duh radi ozljeda glave, nosa i istegnuće mišića vrata.

10. Iz cit. analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti razvidno je da je okrivljenik u krvi imao koncentraciju alkohola 1,12 g/kg, a u mokraći koncentraciju od 1,78 g/kg te je dano mišljenje na temelju vještačenja da je okrivljenik u trenutku vađenja krvi bio pripit, ali da se ne može dati precizna ocjena o stupnju alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja prekršaja budući da se radi o velikom vremenskom razmaku između vađenja krvi i samog događaja, no prema dostupnim podacima iz obrazaca AUK-1 i AUK-2 te rezultatima analize krvi i urina može se zaključiti da je imenovani u trenutku događaja bio u pijanom stanju i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg.

11. Iz cit. potvrde poslodavca dostavljene u spis razvidno je da je okrivljenik zaposlen u pravnoj osobi Sara dizajn d.o.o. na radnom mjestu voditelja građevinskih radova te mu je za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka nužno posjedovanje vozačke dozvole.

12. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik FB prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

13. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

14. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret jer je u inkriminirano vrijeme kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg, što kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba i što kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač istog, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za djela prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti Sud je za djelo prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne. Tako utvrđene kazne Sud je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za prekršaj iz točke 3. izreke Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano kajanje, kao i činjenicu da su štetne posljedice počinjenog prekršaja pogodile isključivo osobu okrivljenika, a obzirom na sve okolnosti počinjenja prekršaja smatra da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

17. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je

vozačka dozvola bila oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta događaja i analize alkohola u krvi i mokraći, jer je lošijeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku FB, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis.