REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1755/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JL, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1310/2022 od 10. listopada 2022., nakon javne rasprave održane dana 20. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐL te optuženog JL, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ djevojački G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebiva- lištem u Zagrebu, Gavellina ulica 3, državljanin Republike Hrvatske i Republike Bos- ne i Hercegovine, dipl. ekonomista, VSS, zaposlen u trgovačkom društvu ''Fident Plus'' d.o.o. čiji je vlasnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik stana površine 36 m2 na adresi [adresa] i poslovnog prostora površine 15 m2 na adresi [adresa], neo- suđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je - dana 24. studenog 2021. oko 15:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke ''Opel'' model ''Zafira'' reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom, srednjom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno kolnika Ulice Milke Trnine u smjeru zapada pa dolaskom do semaforiziranog raskrižja s kolnicima [adresa] i [adresa], gdje su semafori radili automatski i ispravno, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), protivno odredbi čl. 59 st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.; dalje u tekstu: ZSPC) nije zaustavio svoje vozilo, svjestan i pristajući da takvom vožnjom ugrozi druge sudionike u prometu, već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, pa kako je tada krećući se zapadnim kolnikom Avenije Marina Držića lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru juga motocikl marke ''Piaggo'' reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GL ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), došlo je do naleta prednjeg dijela motocikla reg. oznake [registarska oznaka] na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozač motocikla GL pri padu na kolnik zadobio prijelom I. -III. lijevog i I. desnog rebra s nakupljanjem zraka u oba prsišta, u sredoprsju i potkožno na prsnom košu te nagnječenje oba pluća, koje ozljede u ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu.
II. Dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo drugih ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 227. stavak 3. KZ/11 optuženi JL se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi JL je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 572,27 € (petstosedamdesetdvaeuraidvadesetsedamcenti) kao i paušalni trošak iznosu od 66,36 € (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1310/2022 od 10. listopada 2022. optuženi JL optužen je da bi počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi JL izjavio je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, no iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka naveo je kako priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je suglasan sa prijedlogom vrste i mjere kazne koja je u završnom govoru bila predložena od strane OKDO Zagreb.
3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženik je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te će nastojati da mu se to više nikada ne ponovi. Ima dugu vozačku povijest i veliko iskustvo te ima i licencu za instruktora vožnje te je uvijek u prometu pažljiv, a što će biti i ubuduće. Nije do sada imao niti jedan prometni prekršaj, a niti je kazneno osuđivan pa moli sud da me se što blaže kazni.
4. Budući da je optuženik priznao kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o očevidu od 4. ožujka 2022. (list 2-4 spisa), skica mjesta događaja (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JL od 6. prosinca 2021. s audio-video snimkom ispitivanja (list 6, 7, 9 i 10 spisa), prijava KBC-a Zagreb policiji o ozljedama pacijenta CL od 24. studenog 2021. (list 13 spisa), medicinska dokumetacija za oštećenika CL (list 14 i 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika JL ser. broj: [serijski broj] (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika CL ser. broj: [serijski broj] (list 24A spisa), zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći CL (list 31-34 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju (list 36, 37, 39 i 40 spisa), fotografski elaborat (list 44-69 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala, spec. sudske medicine (list 71-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CL od 9. lipnja 2022. (list 105 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JLĆB od 9. lipnja 2022. (list 106 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AL od 9. lipnja 2022. (list 107 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UL od 9. lipnja 2022. (list 108 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RL od 9. lipnja 2022. (list 109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JLĆ od 28. lipnja 2022. (list 110 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.
6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi JL počinio inkriminirano mu kazneno djelo.
7. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženik dana 24. studenog 2021. oko 15:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke ''Opel'' model ''Zafira'' reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom, srednjom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno kolnika Ulice Milke Trnine u smjeru zapada pa dolaskom do semaforiziranog raskrižja s kolnicima [adresa] i [adresa], gdje su semafori radili automatski i ispravno, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), protivno odredbi čl. 59 st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.
– u daljnjem tekstu: ZSPC) nije zaustavio svoje vozilo, svjestan i pristajući da takvom vožnjom ugrozi druge sudionike u prometu, već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, pa kako je tada krećući se zapadnim kolnikom Avenije Marina Držića lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru juga motocikl marke ''Piaggo'' reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GL ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), došlo je do naleta prednjeg dijela motocikla reg. oznake [registarska oznaka] na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozač motocikla GL pri padu na kolnik zadobio prijelom I.-III. lijevog i I. desnog rebra s nakupljanjem zraka u oba prsišta, u sredoprsju i potkožno na prsnom košu te nagnječenje oba pluća, koje ozljede u ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu.
8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11 jer je optuženik, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo drugih ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove neizravna namjera jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja predmetnog kaznenog djela pa je na to pristao.
9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.
10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je to stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći optuženom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djela počinio s neizravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.
14. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je do sada neosuđivana osoba, pa se ovakvo ponašanje optuženika ukazuje kao eksces, a ne obrazac njegova ponašanja, te što je priznao počinjenje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak.
16. Stoga je sud optuženika za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu osudio na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu. Upravo uzevši u obzir osobu optuženika, odnosno njegove individualne okolnosti u prvom redu prijašnju neosuđivanost optuženog, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i primjenom uvjetne osude, na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
17. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog JL obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 572,27 € (petstosedamdesetdvaeuraidvadesetsedamcenti) kao i paušalni trošak iznosu od 66,36 € (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti), koje sud smatra primjerenim s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, broj postupovnih radnji suda, ali i materijalne prilike optuženog, jer je zaposlen i ostvaruje redovita primanja pa se plaćanjem troškova postupka neće dovesti u pitanje njegova egzistencija.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Garačić-Turković
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 465. stavka 1. i 2. ZKP/08 stranke su se odrekle prava na žalbu.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1310/2022 - web servisom
2. Optuženi JL - eHP
3. Oštećeni GL - eHP
4. U spis.
