Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kov-51/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tamare Pleše kao predsjednice vijeća, te sutkinja Erne Dražančić i Saše Lui kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nikol Šantić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optužene HV zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ŽDO - a broj KO- DO-53/2024 od 18. listopada 2024., u nazočnosti zamjenice ŽDO – a u Zagrebu SV, optužene HV te braniteljice optužene odvjetnice Željke Pokupec, dana 20. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
optužena HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OV i FV, rođ. H, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], po zanimanju dipl. ing. arhitekture, zaposlena u Lad 1 studio d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, bez imovine, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
U vremenu od 1. lipnja 2012. do 09. listopada 2015. u Zlataru, kao direktorica trgovačkog društva LOTUS ARCHITECTI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ovlaštena zastupati društvo pojedinačno i samostalno, u cilju da sebi i drugome pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit, a na štetu trgovačkog društva LOTUS ARCHITECTI d.o.o., protivno obvezi zaštite imovinskih interesa društva, nije postupala sa pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika što je protivno odredbi članka 252. st. 2. u svezi s člankom 430. Zakona o trgovačkim društvima (NN broj:111/93, 34/99, 52/00 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 118/03 i 107/07) pa je tako:
- tijekom 2012. godine kupila za sebe odjeću i modne dodatke u vrijednosti od 17.533,50 kuna u protuvrijednosti od 2.327,30 eura, a u 2013. godini je kupila odjeću i modne dodatke u vrijednosti od 3.101,50 kuna u protuvrijednosti od 411,64 eura što ukupno iznosi 20.635,00 kuna u protuvrijednosti od 2.738,74 eura, a koja roba nije nabavljena u svrhu obavljanja gospodarske djelatnosti društva, na koji način je za navedeni iznos sebi pribavila protupravnu imovinsku korist, a za isti iznos oštetila TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o.,
- po osnovi obračuna devet inozemnih dnevnica za službeno putovanje po putnom nalogu za mjesto putovanja Geneva u vremenu od 27. prosinca 2013. do 4. siječnja 2014. na svoje ime, a koje putovanje nije realizirano, pribavila sebi, a istovremeno na štetu društva LOTUS ARCHITECTI d.o.o nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 5.472,00 kuna u protuvrijednosti od 726,26 eura,
- nakon što je dana 06. veljače 2012. godine sklopila Ugovor o kupoprodaji osobnog automobila marke Saab, broja šasije [broj šasije], koji ugovor je potpisala u ime društva LOTUS ARCHITECTI d.o.o. kao kupca i osobno kao prodavatelja vozila, te temeljem kojeg ugovora je društvo steklo predmetno vozilo te joj je sa računa društva u vremenu od svibnja do rujna 2012. godine isplatilo na ime kupoprodajne cijene 100.000,00 kn u protuvrijednosti od 13.272,28 eura na način da joj je novčani iznos dijelom isplaćen na ruke, a dijelom u gotovini, da bi potom isto vozilo petnaest dana od realizirane kupoprodaje, kao odgovorna osoba TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. prodala ZV za bitno manji iznos vrijednosti vozila od 35.626,00 kuna u protuvrijednosti od 4.728,38 eura, čime je sebi pribavila nepripadnu materijalnu dobit od 64.374,00 kuna u protuvrijednosti od 8.543,90 eura, a koji iznos predstavlja razliku u vrijednosti između iznosa od 100.000,00 kuna u protuvrijednosti od 13.272,28 eura koliko je društvo isplatilo okrivljenoj i iznosa od 35.626,00 kuna u protuvrijednosti od 4.728,38 eura koliko je kupac ZV platio društvu za navedeno vozilo,
- dana 16. listopada 2012. godine temeljem Ugovora o kupoprodaji mopeda marke Gillera, tip Runner, model vozila 50, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1998. zaključenom između TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. osnovom kojeg je društvo steklo navedeno vozilo za kupoprodajnu cijenu od 20.000,00 kuna u protuvrijednosti od 2.654,46 eura, a koji ugovor je potpisan po okrivljenoj kao odgovornoj osobi društva u svojstvu kupca vozila i OV, oca okrivljene u svojstvu prodavatelja istog, iako je stvarna tržišna vrijednosti vozila iznosila 3.090,00 kuna u protuvrijednosti od 410,11 eura, pri čemu je kupoprodajni iznos za predmetni moped TD LOTUS ARHITECTI uplatilo, umjesto na račun prodavatelja MV, na račun okrivljene, i to na način da je iznos od 10.000,00 kuna u protuvrijednosti od 1.327,23 eura isplaćen na tekući račun iste u Zagrebačkoj banci, a preostali iznos od 10.000,00 kuna u protuvrijednosti od 1.327,23 eura joj je isplaćen u gotovini na koji način je pribavila sebi nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 16.910,00 kuna u protuvrijednosti od 2.244,34 eura po osnovi razlike u vrijednosti između kupnje i prodaje mopeda,
- nakon što je dana 08. svibnja 2013. godine kao odgovorna osoba TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. u svojstvu kupca sa svojim ocem, MV kao prodavateljem zaključila Ugovor o kupoprodaji nekretnine - poslovnog prostora, katastarskog broja čestice [katastarska čestica] zk. uloška [broj ZK uloška], [broj poduloška] na adresi u [adresa] za cijenu od 500.000,00 kuna u protuvrijednosti od 66.361,58 eura čime je društvo steklo nekretninu i platilo kupoprodajnu cijenu na način da je sa računa društva izvršeno više uplata, kako u korist računa oca okrivljene MV kojemu je ukupno isplaćeno 420.000,00 kuna u protuvrijednosti od 55.743,58 eura, tako i u korist računa okrivljene kojoj je sa računa TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. isplaćeno ukupno 80.000,00 kuna u protuvrijednosti od 10.617,82 eura, nakon čega je ista u ime TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. navedeni poslovni prostor prodala temeljem Ugovora o kupoprodaji od **.**.2015. VV za iznos od 200.000,00 kuna u protuvrijednosti od 26.544,56 eura, a koji je poslovni prostor imenovani dana 9. listopada 2015. potom prodao FV, majci okrivljenice, a na koji način je sebi i svom ocu MV pribavila nepripadnu materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 300.000,00 kuna u protuvrijednosti od 39.816,84 eura po osnovi razlike u vrijednosti između kupnje i prodaje poslovnog prostora, od kojeg iznosa je za sebe pribavila nepripadnu materijalnu dobit od 80.000,00 kn u protuvrijednosti od 10.617,82 eura, a svom ocu MV u iznosu od 220.000,00 kuna u protuvrijednosti od 54.070,08 eura pri čemu iznosi protupravne imovinske koristi predstavljaju razliku do pune vrijednosti nekretnine od 500.000,00 kn u protuvrijednosti od 66.361,58 eura za koji iznos je TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. istu kupilo od oca okrivljenice,
- čime je naprijed opisanim postupanjem ostvarila sebi nepripadnu materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 187.391,00 kuna u protuvrijednosti od 24.871,06 eura, svom ocu MV u iznosu od 220.000,00 kuna u protuvrijednosti od 29.199,02 eura i na taj način pričinila štetu TD LOTUS ARCHITECTI d.o.o. za ukupan iznos od 407.391,00 kuna u protuvrijednosti od 54.070,08 eura,
- d a k l e, u gospodarskom poslovanju povrijedila dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koji se temelje na zakonu i na taj način pribavila sebi i drugoj osobi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se interesima dužna brinuti, prouzročila znatnu štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena je znatna šteta,
- čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju – opisano u članku 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11.
Te se na temelju članka 246. stavka 2. KZ/11, optužena HV
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj HV
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optužena HV u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženoj HV
i z r i č e s e
sporedna novčana kazna od 200 (dvije stotine) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 200,00 (dvije stotine) eura što ukupno iznosi 40.000,00 (četrdeset tisuća) eura, koji iznos je optužena HV uplatila u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavaka 1. i stavkom 2. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenica kaznenim djelom iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 ostvarila imovinsku korist u iznosu od 407.391,00 kn u protuvrijednosti od 54.070,08 eura prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 pa se optuženoj oduzima imovinska korist u iznosu od 407.391,00 kn u protuvrijednosti od 54.070,08 eura, koji iznos je optužena HV uplatila u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na koji se uplaćuju privremeno oduzeta novčana sredstva, a kojima sukladno odredbi članka 563. ZKP/08 upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Na temelju članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. ZKP/08 optužena HV obvezuje se na snošenje troškova kaznenog postupka na ime izvršenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja u iznosu od 1.607,29 eura koji iznos je optužena HV prethodno uplatila.
Obrazloženje
U smislu odredbe članka 460. ZKP/08, obzirom je optuženoj HV izrečena uvjetna osuda te obzirom su se stranke odrekle prava žalbe na presudu, pisani otpravak presude ne sadrži obrazloženje.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tamara Pleše
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Ispuštena kao nepotrebna, budući su se stranke odrekle prava na žalbu, te je presuda pravomoćna dana 20. siječnja 2025.
