REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4371/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, od 15. prosinca 2024. klasa 211-07/24-2/55682, urbroj 511-19-32-24-3., 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljene ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenoj ŠŽ za prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajno zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II. Odbija se prigovor okrivljenice u pogledu oslobođenja od plaćanja troškova prekršajnog postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) te je okrivljenica dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. u svezi sa člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 8 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, klasa i urbroj gornji, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura i to zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije te zbog troškova prekršajnog postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i u istom je, u bitnom, navela da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja te se kaje zbog njegovog počinjenja, a njen pas je inače uvijek na povodcu i pod nadzorom. Žao joj je, moli smanjenje ili ukidanje novčane kazne, tim prije, jer ranije nije prekršajno osuđivana. Shvatila je opasnost situacije koju je prouzročila, a cijeli ovaj postupak je doživjela kao ozbiljno upozorenje. Zamolila je i da ju se oslobodi od plaćanja troškova.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenica postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je 15. prosinca 2024. u 9,20 sati u Zagrebu, Ukrajinska ulica bb na javnom mjestu - u parku vodila svog psa bez lajne i brnjice, odnosno bez nadzora pa je tom prilikom ugrozila sigurnost prolazećih građana.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene.
6. Naime, protiv okrivljenice se ne vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući u vidu njeno priznanje prekršaja, cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da ranije nije prekršajno osuđivana te imajući u vidu visinu propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, po mišljenju ovog Suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te ukazuju da je očito riječ o lakom obliku prekršaja i da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
7. Kako je okrivljenica prigovarala i izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, ovaj Sud ju je u tom dijelu odbio, jer okrivljenica ničim nije dokazala svoju tešku financijsku situaciju ili činjenicu da skrbi o nekome, zbog čega bi ju Sud eventualno oslobodio od plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu u iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i pismohranu.
