REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6963/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska OIB:52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba od 26. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 26. studenog 2024. podnio tužbu radi isplate protiv uvodno naznačenog tuženika. Tužitelj u tužbi navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400109789 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac pok. AK. AK umrla je 2. srpnja 2000. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-739/00 od 8. kolovoza 2000. ispravljenog rješenjem od dana 26. listopada 2006. raspoređena ostavinska imovina na način da je KK, kćer ostaviteljice, naslijedila nekretninu obračunskog mjernog mjesta koja u naravi predstavlja dvosoban stan u [adresa], u [adresa] na IX katu ukupne površine 69,35 m2 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje sa dnevnim boravkom te nus prostorijama, sa pripadajućom drvarnicom, upisan kao etažno vlasništvo (e-17). Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo je da je KK. prosinca 2018. uknjižila, temeljem rješenja o nasljeđivanju O-739/00, pravo vlasništva na opisanoj nekretnine iako je ista, sukladno odredbi čl. 5. Zakona o nasljeđivanju, ostaviteljevom smrću dana 2. srpnja 2000.g. stekla nekretnine koje su tada postale njezino nasljedstvo što je i deklaratorno utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju. Nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju nasljednica je raspolagala predmetnom nekretninom te je od 27. prosinca 2019. vlasnik predmetne nekretnine tuženik Republika Hrvatska. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81261260 od 16. rujna 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu 31,35 eur koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od kolovoza 2023. do lipnja 2024. i na utužene račune sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81125162 od 21. studenog 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu 37,21 eur koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od prosinca 2019. do siječnja 2020. i na utuženi račun sa datumom dospijeća naznačenim na računu. Utuženi računi temeljem kojih su određene utužene mjesečne novčane obveze izdani su na ime pok. AK kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koja je preminula prije nastanka utužene obveze, iz razloga što nitko od nasljednika nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestio tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnono o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika, kao što nije niti tužena zatražila sklapanje novog ugovora, odnosno promjenu korisnika. Za isporučitelja električne energije, u konkretnom slučaju tužitelja, obveznik plaćanja cijene usluge isporuke električne energije ona osoba koja je upisana kao kupac u evidencijama tužitelja, koji nije ovlašten, a niti obvezan, ispitivati promjene kupaca, a zbog čega je i odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom predviđena dužnost pojedinih osoba da obavještavaju tužitelja o promjeni kupca. Odredbom čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije koji su se u konkretnom slučaju primjenjivali u trenutku smrti te čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije koji je na snazi u vrijeme nastanka utužene obveze, propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Tužena je nakon stjecanja predmetne nekretnine nastavila koristiti tužiteljevu uslugu u navedenoj nekretnini i to bez plaćanja ikakve naknade, te je na taj način, koristeći uslugu tužitelja bez njenog plaćanja tužitelju, došlo do neosnovanog obogaćenja tužene, odnosno do uvećanja vrijednosti njezine imovine na štetu imovine tužitelja za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga. Slijedom toga, tužena je i temeljem navedene odredbe dužna isplatiti tužitelju utuženi novčani iznos, kao i na temelju odredbe čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prema kojoj odredbi je vlasnik nekretnine dužan snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Tužbenim zahtjevom predlaže obvezati tuženika na isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu 68,56 EUR sa zateznom kamatom koje od datuma dospijeća naznačenog na samom računu, do isplate uz naknadu parničnog troška.

2. Tužba je nedopuštena.

3. U smislu odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP),osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Rebulike Hrvatske dužna se je prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležnom za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske jer će u suprotnom sud tužbu odbaciti.

4. Kako dakle, iz sadržaja spisa proizlazi da nema dokaza o tome da se tužitelj, u smislu odredbe čl. 186 a ZPP prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora, a niti je tužitelj taj dokaz priložio u postupanju po rješenju suda od 28. studenog 2024, kojim je pozvan priložiti opisani zahtjev za mirno rješenje spora, to nije ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe iz čl. 186.a. pa je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- spis