Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-483/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-4/55822 i urbroj: 511-14-09-23-1 od 17. siječnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
okrivljeni KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju policajac, umirovljenik, prima plaću u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je 1. lipnja 2023. u 12:20 sati upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolikom Trga bana Jelačića u Varaždinu, iz smjera ulice Frana Kurelca u smjeru ulice Ljudevita Gaja, a dolaskom do kućnog broja 3, započeo je skretanje ulijevo na obilježeno parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a kojom prilikom je prednjim desnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ČZ, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
II/čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
IV/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
2) da bi, nakon opisane prometne nesreće pod točkom 1) izreke ove presude, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
VI/pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
•jer nije dokazano da je počinio djelo za koje je optužen.
VII/Trošak postupka iznosi 70,00 (sedamdeset) eura i odnosi se na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je dana 1. 6. 2023. upravljao automobilom svoje kćeri te se kretao kolnikom Trga bana Jelačića u Varaždinu i tražio je parkirališno mjesto. S njim u vozilu je bila njegova kći koja se žurila i otišla je na snimanje zuba, a izašla je iz automobila prije nego je on parkirao vozilo. Nakon što je otišla, okrivljenik se parkirao na parkirališnom mjestu, međutim nije osjetio da je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio automobila, tako da je otišao po parkirnu kartu. Njegova kći je došla za pola sata, gdje ju je on na parkiralištu čekao, te su nakon toga otišli. Nakon nekoliko dana su policijski službenici nazvali njegovu kćer u Austriju, a u vezi te prometne nesreće. Ona ga je pitala da li se nešto dogodilo na parkiralištu, na što je on rekao da nije osjetio da bi udario, ali kada se kći vratila iz Austrije, vidio je da je moguće da je oštetio tom prilikom tuđe vozilo.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi dokazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom 1) izreke ove presude, odnosno kriv je za prometnu nesreću s materijalnom štetom. Takvo činjenično stanje proizlazi iz zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida iz kojeg su vidljiva oštećenja. na vozilu kojim je upravljao okrivljeni KZ je nastalo oštećenje na prednjem braniku s desne strane na visini od 0,35m do 0,70 m od tla a na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] je oštećen zadnji branik s lijeve bočne strane na visini od 0,30m do 0,60 m od tla . Prema tome je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. istog Zakona je za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Prema članku 293. stavku 1. istog Zakona, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj, opisan pod točkom 1) izreke, izrečena mu je novčana kazna koju sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Izrečenom kaznom se očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, uzeto je u obzir okrivljenikovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, što se tiče prekršaja koji se odnosi na napuštanje mjesta prometne nesreće, opisanog pod točkom 2) izreke ove presude, sud nije mogao utvrditi niti dokazati da bi okrivljenik počinio isti. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani kategorički tvrdio da nije čuo niti osjetio udarac , a što je moguće obzirom da su oštećenja na oba vozila bila mala u obliku brisotina boje , što je vidljivo iz fotografija priloženih spisu. Slijedom navedenog okrivljenik za taj prekršaj, primjenom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se tereti.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe opisane pod točkom 2) izreke ove presude, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, a također uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je mišljenja da je okrivljenik osoba koja nije sklona činjenju prekršaja.
8. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v.r. Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni KZ, [adresa]
