Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-101/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Snežnik d.o.o., OIB: 19260003444 iz Slovenije, Kočevska Reka 1B i protustranke Ministarstvo za notranje zadeve, OIB: 22484971138 iz Slovenije, Ljubljana, Štefanova ulica 2, radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica], odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Z-9258/20, provedba pod brojem Z-25342/2022 od 27. veljače 2024., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba Republike Hrvatske i ukida se rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Z-9258/20, provedba pod brojem Z-25342/2022 od 27. veljače 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbačenog prigovora upisane pod brojem Z-9258/2020 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-10766/2024 sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor Republike Hrvatske od 19. ožujka 2018. kao nedopušten te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Z-9258/20 od 9. studenog 2020. (točka I. izreke) te je naložen upis zabilježbe odbačenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba prihvati i ukine prvostupanjsko rješenje te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu protustranka Ministarstvo za notranje zadeve Slovenije predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći navedeno rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koju povredu opisno ukazuje žalba, a sve u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 – dalje: ZZK) jer je izreka rješenja nerazumljiva te rješenje ima nedostataka i ne može se ispitati.

6. Naime, u točki I. izreke sud prvog stupnja je odbacio prigovor Republike Hrvatske kao nedopušten, a zatim je u istoj točki izreke potvrdio rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Z-9258/20 od 9. studenog 2020.

7. Rješenjem poslovni broj Z-9258/20 od 9. studenog 2020. ovlašteni zemljišnoknjižni referent je prihvatio prijedlog predlagatelja i dopustio upis uknjižbe prava vlasništva u korist predlagatelja. Na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Republika Hrvatska je podnijela prigovor o kojem je sud odlučio pobijanim rješenjem.

8. Prilikom odlučivanja o prigovoru na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta sudac koji o prigovoru odlučuje, ako smatra da je prigovor nedopušten jer je podnesen od strane neovlaštene osobe (što proizlazi iz dijela rješenja suda prvog stupnja), tada se on odbacuje kao nedopušten pa samim odbacivanjem prigovora, rješenje koje se istim pobija postaje pravomoćno.

9. Ako prilikom odlučivanja o prigovoru na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta sudac odlučuje meritorno te utvrđuje da prigovor nije osnovan (što bi proizlazilo iz dijela obrazloženja prvostupanjskog rješenja), tada sud potvrđuje rješenje na koje je podnesen prigovor.

10. Kako je sud prvog stupnja u istoj točki izreke najprije odbacio prigovor, što bi značilo da nije uopće ulazio u sam sadržaj prigovora, jer podnositelj prigovora Republika Hrvatska nije ovlaštena na podnošenje istog, a zatim o njemu meritorno odlučio na način da je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, to izreka ima nedostataka i ne može se ispitati.

11. Naime, nije moguće utvrditi kako je sud prvog stupnja odlučio o prigovoru. Ovo tim više što obrazloženje rješenja sadrži dio koji bi upućivao na nedopuštenost prigovora, a dio rješenja sadrži obrazloženje koje bi upućivalo na neosnovanost prijedloga.

12. Pri tome valja istaći da je na istu bitnu povredu ovaj sud već upozorio sud prvog stupnja u svojem rješenju poslovni broj Gž-225/2021-2 od 1. prosinca 2022. (list 74 spisa).

13. Stoga je temeljem čl. 380. st. 3. ZPP koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK valjalo ukinuti navedeno rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja ponovno će odlučiti o prigovoru Republike Hrvatske imajući u vidu sve što je navedeno u ovom rješenju, a vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima žalitelja.

U Velikoj Gorici 20. siječnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka