REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4245/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OT , zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-4/104336 od 26.11. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20.01. 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena OT, OlB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 01.11 1998. godine u mjestu VIROVITICA, s prebjvalištem u mjestu DONJA VRIJESKA, DONJA VRIJESKA 291 državljaninJka HRVATSKA,prekšajno neosuđivana

kriv je

što je dana 31.102024. godine u 12:30 sati u mjestu STRMEC, opéina SVETA NEDELJA, ulica SAMOBORSKA ULICA kuéni broj 2 kao VOZAC vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala o.a [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Strmect Samoborskom cestom u smjeru istoka.te dolaskom ispred kbr.2, vozilom kojim je upravljala iako nije smjela, skrenula je ulijevo sa kolnika Samoborske ceste na prilazni kolnik parkiralištu, a da prethodno nije propustila vozilo koje nadolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer svojega kretanja za ravno i pritom je prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u prednji dio oa [registarska oznaka] kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao ŽT. Usljed sudara o.a [registarska oznaka] odbaöen je unatrag kojom prilikom je vozilo stražnjim dijelom udarilo u prednji dio oa [registarska oznaka] kojim je kolnikom Samoborske ceste u smjeru istoka upravljala UT i u trenutku prometne nesreée nalazila se zaustavljena na kolniku Samoborske ceste iza o.a [registarska oznaka], koje predhodno i obavlja radnju skretanja ulijevo, kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.

dakle kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.kojom prilikom je izazvala prometnu

nesreću

sa.materijalnom

štetom.

čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,PP. Samobor, broj gornji, izdala je 26.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena OT je u svojoj obrani navela da priznajem odgovornost za počinjeni prekršaj te se duboko kajem zbog nepažnje koja je dovela do ove situacije. Ovo je njen prvi prekršaj u prometu i inače se trudim voziti pažljivo i odgovorno. Napomenula je da nije bilo namjere ugrožavanja drugih sudionika u prometu te da je ovaj dogadaj za nju velika lekcija.Molila je da joj se ublaži novčana kazna budući da se radi o mom prvom prekršaju. Ovim putem još jednom molim sud da uzme u obzir moje dosadašnje uzorno ponašanje u prometu i činenjicu da ću ovaj dogadaj shvatiti kao ozbiljnu lekciju.Zahvaljujem na razumjevanju i na prilici da iznese svoje razloge u ovom postupku.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju obrane okrivljene, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 31.102024. godine u 12:30 sati u mjestu STRMEC, opéina SVETA NEDELJA, ulica SAMOBORSKA ULICA kuéni broj 2 kao VOZAC vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala o.a [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Strmect Samoborskom cestom u smjeru istoka.te dolaskom ispred kbr.2, vozilom kojim je upravljala iako nije smjela, skrenula je ulijevo sa kolnika Samoborske ceste na prilazni kolnik parkiralištu, a da prethodno nije propustila vozilo koje nadolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer svojega kretanja za ravno i pritom je prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u prednji dio oa [registarska oznaka] kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao ŽT. Usljed sudara o.a [registarska oznaka] odbaöen je unatrag kojom prilikom je vozilo stražnjim dijelom udarilo u prednji dio oa [registarska oznaka] kojim je kolnikom Samoborske ceste u smjeru istoka upravljala UT i u trenutku prometne nesreée nalazila se zaustavljena na kolniku Samoborske ceste iza o.a [registarska oznaka], koje predhodno iobavlja radnju skretanja ulijevo, kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivlje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok joj otegodnih okolnosti nije našao pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

.6)Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7). Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.

8). Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, budući da je lošeg imovnog stanja

U Samoboru 20.01. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj OT, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.