Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pn-24/2023-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari prvotužitelja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo tužiteljice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetužitelja TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i četvrtotužitelja ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Mariu Sokaču, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika Adriatic osiguranje dioničko društvo, OIB:94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupan po punomoćniku Mislavu Biočiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Varaždina, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 10. prosinca 2024.g. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976 da s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika plati:
Prvotužitelju UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 46.456,06 eura (slovima:četrdesetšesttisućačetristopedesetšesteura i šestcenta) sve zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva dana 16.07.2021.g. pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Drugotužiteljici VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 46.456,06 eura (slovima:četrdesetšesttisućačetristopedesetšesteura i šestcenta) sve zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva dana 16.07.2021.g. pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Trećetužitelju TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 29.864,61 eura (slovima:dvadesetdevettisućaosamstošezdesetčetirieura i šezdesetjedancent) sve zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva dana 16.07.2021.g. pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Četvrtotužitelju ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 29.864,61 eura (slovima:dvadesetdevettisućaosamstošezdesetčetirieura i šezdesetjedancent) sve zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva dana 16.07.2021.g. pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB:94472454976 da s osnova imovinske štete solidarno plati prvotužitelju UD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljici VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužitelju TD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i četvrtotužitelju ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupni iznos od 6.902,04 eura (slovima:šesttisućadevetstodvaeura i četiricenta) zajedno sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude 20. siječnja 2025.g. pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III.Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB:94472454976, da prvotužitelju UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljici VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužitelju U iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i četvrtotužitelju ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 37.050,00 €
(slovima:
tridesetsedamtisućaipedeseteura) zajedno sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske 20. siječnja 2025. presude pa do isplate i to po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi tvrde da je dana 26.06.2021.g. štetnik UDU vozilom u vlasništvu tvrtke Gizmonting j.d.o.o. Svibovec, Dravska 40, reg. oznake [registarska oznaka], koje je vozilo osigurano policom osiguranja od autoodgovornosti broj 068500570235, koju je izdao tuženik, skrivio je prometnu nesreću u mjestu Nedeljanec na način da je prešao sa svoje kolničke trake kretajući se u smjeru Vidovec-Varaždin na suprotni kolnički trak, te je na biciklističkoj stazi na suprotnom kolničkom traku svojim vozilom naletio na oštećenicu AD koja se kretala tom stazom, te koja je od zadobivenih ozljeda na mjestu preminula. Radi počinjenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom protiv štetnika VDU PU Varaždinska podnijela je kaznenu prijavu nadležnom ODO Varaždin a ŽDO Varaždin donijelo je dana 15.11.2021.g. pod brojem Kis-DO-46/21-1 Rješenje o provođenju istrage radi osnovane sumnje da je štetnik PD VDU počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu sa smrtnom posljedicom, označeno po čl 227. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a. Tužitelji smatraju kako je nesumnjiva i isključiva krivnja štetnika VDU, osiguranika tuženika, dok na strani pok. oštećenice nema nikakvog doprinosa ovom štetnom događaju jer je ista udarena na biciklističkoj stazi kojom se uredno i u skladu s prometnim propisima kretala. Kod štetnika je izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,75 promila, kao i koncentracija od 74.3 ng/ml opojne droge kokain u krvi, dok kod pok. oštećenice nije bilo niti opijata niti alkohola u krvi. Tužitelji su suprug, majka te djeca pokojne oštećenice AD te svi ostvaruju pravo na naknadu štete temeljem odredbe čl. 1101 Zakona o obveznim odnosima. Sukladno Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda RH iz ožujka 2020.g. suprug pok. AD, LD ostvaruje s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog gubitka bliskog srodnika iznos od 350.000,00 kn, a pravo na jednaki iznos ostvaruje i majka pokojne oštećenice VD, dok djeca pokojne AD, ĆD i MD ostvaruju pravu na iznos od 225.000,00 kn svaki. Svi tužitelji ostvaruju pravo i na neimovinsku štetu, odnosno trošak pogreba i izrade nadgrobnog spomenika temeljem računa koji se prilažu uz tužbu, te za trošak pogreba koji obuhvaća crninu i vijence u iznosu od 9.200,00 kn te za trošak izrade nadgrobnog spomenika koji iznosi 53.537,50 kn. Tužitelji su dana 16. srpnja 2021.g. podnijeli tuženiku Zahtjev za naknadu štete, međutim, temeljem istog tuženik do dana podnošenja ove tužbe nije isplatio tužiteljima ništa, niti pak je ponudio odgovarajući iznos naknade štete pa ovom tužbom traže naknadu štete u zatraženim iznosima.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu prigovara VPS-u naznačenom u tužbi jer se protivi da se vrijednost spora postavlja i utvrđuje nezakonitim zbrajanjem tužbenih zahtjeva različitih tužitelja. Radi se o radnji koja je protivna odredbi čl. 37. ZPP-a, te se predlaže sudu da donese rješenje o vrijednosti spora na način da se u odnosu na svakog tužitelja utvrdi vrijednost spora u odnosu na visinu zahtjeva svakog tužitelja. Tuženik ne osporava da je supruga, kći i majka tužitelja smrtno stradala u prometnoj nesreći koja se dogodila 26.06.2021. god, kao i da je drugi sudionik nesreće upravljao osobnim automobilom osiguranim od automobilske odgovornosti kod tuženika, pa je nesporna i pasivna legitimacija u okvirima sklopljenog ugovora o osiguranju od AO i odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, no smatra kako djelomično ili u potpunosti tuženika valja osloboditi odgovornosti s obzirom da je do predmetne prometne nesreće došlo prvenstveno iz razloga nepravilnog prelaženja kolnika prednice tužitelja. Tuženik tvrdi kako je AD izvan obližnjeg pješačkog prijelaza najprije započela s prelaskom kolnika osiguraniku tuženika s lijeve na desnu stranu, da bi onda naglo promijenila smjer svog kretanja i vratila se na osiguraniku tuženika lijevi kolnički trak, a s obzirom na neočekivanost te promjene smjera kretanja prednice tužitelja, osiguraniku tuženika nalet na nju bio je neizbježan.
3.U svrhu dokaza pročitan je zapisnik o vještačenju (list 6), situacijski plan prometne nesreće (list 7-8), rodni list za LD, rodni list za VD, rodni list za CD, vjenčani list za UD i CD, rodni list za ED, rodni list za TD, Smrtni list za ĐD (list 9-15), zahtjev za naknadu nematerijalne i materijalne štete po polici broj [broj police] (list 16-18), rješenje od 15.11.2021. Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu (list 19-22), kaznena prijava ODO-a u Varaždinu od 7.10.2021. (list 23-24), nalaz i mišljenje od 29.6.2021. (list 25-29), uvjerenje o prebivalištu za UD, uvjerenje o prebivalištu za TD, Uvjerenje o prebivalištu za ED, uvjerenje o prebivalištu za AD, Uvjerenje o prebivalištu za GD uvjerenje o prebivalištu za ŠD, Uvjerenje o prebivalištu za VD (list 30-36), radni nalog za izdavanje računa za ukop i računi (list 37-39), zapisnik o očevidu od 26.6.2021. (list 40-45), izjava o tijeku nastanka prometne nesreće (list 84), zahtjev za naknadu nematerijalne i materijalne štete po polici broj [broj police] (list 85-86), dopis od 21.7.2021. (list 87-88), dopis tuženika od 23.5.2018. (list 89), dopis od 8.9.2021 (list 90-91), kopija zapisnika o vještačenju (list 92-93), podnesak tužitelja od 5.7.2022. (list 94-96), mail prepiske (list 97-108), ponuda 1-4/2021 (list 109), podnesak tužitelja i nalaz o koncentraciji alkohola (list 112-113), te nalaz i mišljenje od 27. prosinca 2021. zajedno sa skicom, saslušani su tužitelji ĆD, MD, kao stranke u svrhu dokazivanja, saslušan je svjedok TDU provedeno je kombinirano prometno-tehničko i sudsko medicinsko vještačenje, te je izvršen uvid u fotografije navedenog nadgrobnog spomenika, Izvršen je uvid u spis Županijskog suda u Varaždinu br. K- 20/22.
3. Na temelju provedenih i utvrđenih dokaza i to svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
4.1. Nesporno je da se dana 26.06.2021.g. dogodila prometna nesreća na način da je štetnik UDU vozilom u vlasništvu tvrtke Gizmonting j.d.o.o. Svibovec, Dravska 40, reg. oznake [registarska oznaka], koje je vozilo osigurano policom osiguranja od autoodgovornosti broj 068500570235, koju je izdao tuženik, skrivio prometnu nesreću u mjestu Nedeljanec na način da je prešao sa svoje kolničke trake kretajući se u smjeru Vidovec-Varaždin na suprotni kolnički trak, te je na biciklističkoj stazi na suprotnom kolničkom traku svojim vozilom naletio na oštećenicu AD te koja je od zadobivenih ozljeda na mjestu preminula.
4.2. Nesporno je da je radi počinjenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom protiv štetnika VDU PU Varaždinska podnijela je kaznenu prijavu nadležnom ODO Varaždin a ŽDO Varaždin donijelo je dana 15.11.2021.g. pod brojem Kis-DO-46/21-1 Rješenje o provođenju istrage radi osnovane sumnje da je štetnik UDU počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu sa smrtnom posljedicom, označeno po čl 227. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a, a nesporno je da je tijekom ovog postupka Županijski sud u Varaždinu donio nepravomoćnu presudu kojom je optuženog PD UDU oglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i 6 mjeseci zatvora.
4.3. Nesporno je da su tužitelji suprug, majka te djeca pokojne oštećenice AD što proizlazi iz rodnih listova (list 9-14) i smrtnog lista (list 15) pa samim tim svi ostvaruju pravo na naknadu štete temeljem odredbe čl. 1101 Zakona o obveznim odnosima, pa je samim tim nesporna pasivna legitimacija.
5. Sporno je da li postoji doprinos nastanku prometne nezgode AD jer tuženik smatra kako je do predmetne prometne nesreće došlo prvenstveno iz razloga nepravilnog prelažena kolnika prednice tužitelja budući da je AD izvan obližnjeg pješačkog prijelaza najprije započela s prelaskom kolnika osiguraniku tuženika s lijeve na desnu stranu, da bi onda naglo promijenila smjer svog kretanja i vratila se na osiguraniku tuženika lijevi kolnički trak te je sporna visina štete. Međutim, svjedok UDU je na ročištu od dana 16.listopada 2024.naveo kako je ustvari neko dijete krenulo prelaziti preko ceste odnosno paralelno je trčao pokraj njega bliže prema srednjoj traci pa se on odmakivao od njega na suprotnu stranu ceste, nakon čega je pogledao unatrag da ga slučajno nije udario i tek tada je vidio oštećenu koja se nalazila na biciklističkoj stazi s druge strane i pokušao zaustaviti vozilo kočenjem no bilo je prekasno i on ju je udario. Svjedok je priznao da je bio pod utjecajem alkohola i opojnih sredstava a što je potvrđeno i zapisnikom o vještačenju (list 92-93 iz kojih proizlazi da je koncentracija alkohola u njegovoj krvi bila najmanje 0,72 g/kg.
6. Sud je proveo kombinirano prometno tehničko i sudsko medicinsko vještačenje po dipl.ing. HD kojim u svom nalazu i mišljenju navodi kako je do prometne nesreće naleta teretnim vozilom na pješakinju došlo dana 26.lipnja 2021.g. u Nedeljancu u Varaždinskoj ulici, po danu i suhom vremenu, u području ograničenja brzine kretanja na 50 km/h tako što se teretno vozilo osiguranika kretalo Varaždinskom ulicom smjerom zapad – istok dok se oštećena pješakinja nalazila na biciklističkoj traci uz sjeverni rub kolnika. Do naleta je došlo prednjim lijevim dijelom teretnog vozila na pješakinju koja je u trenutku naleta bila okrenuta prednjim dijelom tijela prilikom čega je nabačena gornjim dijelovima tijela do vjetrobranskog stakla nakon čega je bila odbačena u smjeru istoka. Do naleta je došlo na oko 7,9 m od PTM prema istoku oko 6,4 metra ispred tragova kočenja teretnog vozila na biciklističkoj traci uz sjeverni rub kolnika kada se lijevi rub teretnog vozila kretao na oko 1,1 m od sjevernog – lijevog ruba kolnika. U trenutku naleta i neposredno prije teretno vozilo se kretalo brzinom od oko 50 km/h dok je oštećena pješakinja u vrijeme nesreće mogla stajati ili se kretati u susret teretnom vozilu. Neposredno prije naleta teretno vozilo je skrenulo u lijevo bočno za oko 5,2 m na putu od najmanje 42,9 metara a razlog skretanja nije bilo moguće utvrditi vještačenjem. Vozač teretnog vozila osiguranika tuženika reagirao je kočenjem vremenski oko 6,4 m ispred mjesta naleta, vremenski oko 0,46 sekundi prije naleta dok je njegovo skretanje u lijevo započelo vremenski najmanje 3,1 sekundi prije naleta. Po mišljenju vještaka do prometne nesreće ne bi došlo da se vozilo osiguranika tuženika u trenutku mimoilaženja sa oštećenom pješakinjom koja se nalazila na biciklističkoj traci, kretalo unutar sebi desne prometne trake. Medicinski vještak Andrina Kopjar, dr.med. navela je kako je oštećena AD prvo zadobila udarac u noge nakon čega je nabačena na lijevi dio vjetrobranskog stakla te je tom prilikom zadobila ozljede lijeve strane lica, prijelom I vratnog kralješka s ozljedom mozga i prijelome lijevih rebara s nagnječenjem pluća, prijelom lijeve ključne kosti, nakon čega je odbačena na tlo. Prema mišljenju vještaka tijelo pješakinje bilo je okrenuto prednjim dijelom tijela automobilu. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, no nakon saslušanja svjedoka UDU i očitovanja vještaka na ročištu od dana 4.studenog 2024.g. na prigovore tuženika sud je nesporno zaključio kako na strani oštećene AD nije bilo nikakvog doprinosa nastanku prometne nezgode jer se je kretala po biciklističkoj stazi biciklom dakle ne po kolniku namijenjenom za kretanje vozila, nije pokušavala preći cestu, kako je to u odgovoru na tužbu tvrdio tuženik, već se pravilno kretala a da li je oštećena gurala bicikl ili se vozila na njemu po stavu ovog suda nije od važnosti za doprinos oštećene u nastanku prometne nezgode jer bi ionako nastala prometna nesreća. Stoga sud smatra kako tužitelji imaju pravo na naknadu štete prema odredbi članka 1101. Zakona o obveznim odnosima.
7.1. S obzirom da je nesporna osnova te po stajalištu ovog suda nema doprinosa na strani oštećene, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kako je postavljen podneskom od dana 29.prosinca 2023.g. sukladno orijentacijskim kriterijima VSRH. Naime, iz iskaza tužitelja TD i MD nesporno proizlazi kako su svi živjeli zajedno, a što proizlazi i iz zajedničke adrese, pa je temeljem članka 1101. ZOO-a dosudio suprugu LD, majci VD svakom po 46.456,06 € te djeci TD i ED svakom u iznosu od 29.864,61 € sa zakonskom zateznom kamatom od dana 16.srpnja 2021.g. od dana kada su postavili zahtjev za naknadu štete tuženiku prema članku 29. i 1103. Zakona o obveznim odnosima.
7.2. Tužiteljima je također dosuđen iznos od 6.902,04 € i to za troškove pogreba koje je tuženik u odgovoru na tužbu učinio nespornim, dok su tužitelji, po stajalištu ovog suda, troškove izgradnje spomenika učinili nespornim jer su priložili ponudu (list 109), a spomenik je izgrađen što je vidljivo iz fotografija koje su priložili (list 143-145), a na dosuđeni iznos priznata im je i kamata od dana donošenja prvostupanjske presude temeljem članka 1089. Zakona o obveznim odnosima.
8. S obzirom da su tužitelji u cijelosti uspjeli u parničnom postupku sud im je prema članku 154.st.1. Zakona o parničnom postupku s obzirom na VPS od 159.542,93 € priznao troškove za sastav zahtjeva u iznosu od 2.400,00 €, sastav tužbe u iznosu od 2.400,00 €, za obrazloženi podnesak očitovanja na tužbu u iznosu od 500,00 €, za pripremno ročišta od 6.7.2022, 29.3.2023.g. 30.8.2023.g., 24.10.2023.g., 16.10.2024.g., 4.11.2024.g. i 9.12.2024.g. svako u iznos od 2.400,00 €, te za podneske od 27.12.2023.g. u iznosu od 500,00 € i za podnesak 3.5.2023.g. u iznosu od 200,00 €, odnosno sveukupno 22.800,00 te povećanje od 30%č za više tužitelja u iznos od 6.840,00 odnosno ukupno 29.640,00 i na to obračunati PDV od 25% u iznosu od 7.410,00 odnosno sveukupno 37.050,00 €.
9. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 20. siječnja 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Odvj.Mario Sokač, preko e-oglasne ploče
2. Odvj. Mislav Biočić, OD Grgić i partneri, Zagreb. Pisarnica Varaždin, Zagrebačka 63-preko e-oglasne ploče
