REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14769/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK, zbog prekršaja iz odredbe čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/57862, urbroj: 511-19-45-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 20. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 10. lipnja 2024. u 18:45 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] marke Peugeot u Zagrebu, kolnikom Savske ceste u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do kbr. 23 nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila stanju i uvjetima na cesti i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je prednjim dijelom svog vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred nje i istom smjeru upravljao RK, a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen na kolniku Savske ceste poradi zaustavljenog vozila ispred sebe, uslijed navedenog udara automobil kojim je upravljao odbačen je naprijed gdje je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljala SK, a koja je bila zaustavljena na kolniku Savske ceste poradi crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila vozačica SK,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor kojim poriče prekršaj, pa je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu, koji je povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak. 2. Okrivljenica je u pisanoj obrani, koju je 20. siječnja 2025. dostavila ovome sudu po svojoj braniteljici, odvjetnici Ivi Gavranović, navela kako izražava žaljenje zbog prekršaja i da prigovara samo visini kazne i odluci o troškovima postupka pa moli sud da uzme u obzir kako ona do sada nije prekršajno ili bilo kako drugačije kažnjavana. Predlaže da je se oslobodi kazne ili da joj se ista ublaži na najmanji mogući iznos s obzirom na iznesene okolnosti, kao i s obzirom da je ona redovna studentica koja živi sa samohranim ocem koji je nezaposlen pa bi joj plaćanje novčane kazne stvaralo značajne poteškoće.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljenice, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana obveza vozača da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoću prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, a koju odredbu okrivljenica kritične zgode nije poštivala pa je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastupila tjelesna ozljeda.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 130,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala tjelesna ozljeda, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 260,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud okrivljenici novčanu kaznu ublažio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša