REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3149/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 133/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijska postaja Zagreb pod poslovnim brojem klasa: 211-07/24-4/36959 ur.broj: 511-19-32- 24-1 od 24. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.), dana 20. siječnja 2025. godine donio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljeni GĆ, nadimak G, sin ČĆ i ČĆ, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen u Hrvatska kontrola zračne plovidbe u školovanju sam i studiram na Ekonomskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 24. kolovoza 2024. u 4,15 sati u Zagrebu upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka dolaskom do raskrižja sa Ulicom Trnsko na kojem se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znacima semafor prošao je kroz raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo
dakle okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom i na navedenom mjestu na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semafor vozilom je prošao pored navedenog semaforskog uređaja na znaku upaljenoga crvenoga svjetla na semaforu kada je okrivljeniku ulazak u navedeno raskrižje bio zabranjen
čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Na temelju citiranih Zakonskih odredbi okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. st. 3. to. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/36959 ur.broj: 511-19-32-24-1 od 24. kolovoza 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako ne priznaje krivnju za prekršaj. Iskazao je kako je on upravljao navedenim osobnim automobilom navedenim kolnikom na navedenom mjestu upravljajući kolnikom Avenije Dubrovnik križanje sa ulicom Trnsko te dolaskom do navedenog semaforiziranom raskršću sa Ulicom Trnsko u smjeru istoka koje raskrižje je semaforizirano, on je prošao na žuto svijetlo na semaforu, policajci su bili na suprotnom smjeru i okrenuli se za njim i rekli mu da je on prošao na crveno na semaforu jer su oni imali također uključeno crveno svjetlo za njihov smjer kretanja pa da je i on imao crveno svjetlo na semaforu jer su semafori sinkronizirani za smjer ravno u smjeru istoka odnosno okrivljeni je 24. kolovoza 2024. u 4,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka dolaskom do raskrižja sa Ulicom Trnsko na kojem se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znacima semafor prošao je kroz raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno žuto svijetlo. Iskazao je da naime njemu je vozačka dozvola je neophodna zbog poslovne i životne egzistencije kao i potrebe obitelji kao i zbog traženja posla te predlaže da ga se oslobodi i kazne i troškova te da se ukine predložena zabrana od policije.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 24. kolovoza 2024. u 4,15 sati u Zagrebu upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka dolaskom do raskrižja sa Ulicom Trnsko na kojem se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znacima semafor prošao je kroz raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
5. Okolnost koju okrivljenik navodi u svojoj obrani odnosno u prigovoru da je bio preblizu semaforu te da nije mogao zaustaviti svoje vozilo na vrijeme i to na siguran način bez zaustavljanja vozila usred raskrižaja a obzirom da pri tome okrivljenik niti nije niti obrazlagao niti navodio bilo kakvu gustoću prometa niti kolonu vozila kao niti eventualno vozilo iza sebe Sud je zaključio da takvi navodi obrane okrivljenika ne ispričavaju niti isključuju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost za prekršaj za koji je proglašen krivim kao u izrijeci ove Presude.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovna i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, okolnosno priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da se školuje dok je od otegotnih okolnosti Sud našao da je okrivljenik kažnjavan Odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/22-2/8624 od 4. 5. 2022. pravomoćna 4. 5. 2022. iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1668/2022 od 9. 3. 2022. pravomoćna 9. 3. 2022 iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer se okrivljenik školuje pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 20. siječnja 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku GĆ, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. u spis – ovdje.
