REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5974/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-3/23735 Ur.br.: 511-12- 36-22-1 od 11. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025.
presudio je
I. Okrivljenica: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i D rođ. H, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], call operater, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 11. listopada 2021. u 15:34 sati, u Splitu, Kralja Držislava 17, upravljala vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, odnosno brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (trista devedeset eura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila dopušten i pravodoban prigovor pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, pojasnivši da ju je utužene zgode nazvao otac te da je hitno trebala otići baki u Srijane, mjesto u Mosoru, pa da je zato žurila te da nije obraćala pozornost na brzinu kojom se kreće, da priznaje počinjeni prekršaj, da je zaposlena sam u Splitu, a živi u [adresa] te da joj je posao vezan za vozačku dozvolu B kategorije, a i radi obaveza prema baki da joj je nužna vozačka dozvola budući živi sama, pa da ju je potrebno obilaziti svakih par dana i voditi je kod liječnika po potrebi. U prilog iznijetog priložila je sudu potvrdu firme u kojoj radi iz koje proizlazi da joj je posao vezan za korištenje osobnog vozila za koje joj je nužna vozačka dozvola.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjena odlukom ovog suda pod brojem 4512/2024 radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 15. srpnja 2024.
3.1. Nadalje je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU SD Postaje prometne policije Split od 18. listopada 2021. iz kojeg je razvidno je da je utužene zgode mjerena brzina vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo brzinom od 117 km/h, a kojim je upravljala okrivljenica.
3.2. Pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju - Podaci o vozaču iz koje je razvidno da je okrivljenica kao vlasnica vozila dala svoje podatke.
3.3. Izvršen je uvid u potvrdu Coordinatio d.o.o. kojom se potvrđuje da je MZ, zaposlena kao junior agent, za djelatnost dostave sanitarnih i higijenskih potrepština s osobnim vozilom te da joj je za posao potrebna vozačka dozvola.
3.4. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedene dokaze niti što dodati.
4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenice kojom priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, obrasca u kojem je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila dala svoje podatke o predmetnom prekršaju shodno obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom.
6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred sudom, znatan protek vremena od počinjenja prekršaja 2021., dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica pravomoćno kažnjavana naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom najnižem zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući je od počinjenog prekršaja iz 2021. proteklo znatno vrijeme, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezna na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenice.
U Splitu, 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
