REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3284/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24- 3/13168, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. listopada 2024. godine, nakon održane javne glavne rasprave dana 16. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 20. siječnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
okrivljeni GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GJ i ŠJ, rođene G, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 625,00 eura, oženjen, supruga umirovljenica, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što se dana 26. srpnja 2024. godine u 05,15 sati na cesti D7, općina Čepin, stacionaža 0 km + 0 metar kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kretao se kolnikom županijske ceste broj 4085 (Čepin – izlaz jug) iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 7, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, sa vozilom je ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao ČJ, koji se kretao kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer svog kretanja, a od siline udara, osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je sletio u odvodni kanal sa zapadne strane rečenog raskrižja, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ostao na sredini rečenog raskrižja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, pri čemu je on sam zadobio lake tjelesne ozljede koje su utvrđene u KBC Osijek,
dakle, kao vozač koji je ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 120,00
(slovima: stodvadeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IIII. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 (slovima: osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/13168, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. listopada 2024. godine, kojim je okrivljeniku GJ izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, ispitan je u svojstvu svjedoka drugi sudionik prometne nesreće ČJ te je pročitao i izvršio uvid u Popis troškova prekršajnog postupka tužitelja od 24. listopada 2024. godine, Povratnicu/dostavnicu broj: RG667991374HR na ime GJ, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) od 26. srpnja 2024. godine Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu GJ od **.**.2024. i ČJ, Prijavu KBC-a Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime GJ od 26. srpnja 2024. godine, situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila dana 26. srpnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za GJ od 16. siječnja 2025. godine, iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret na način kako je to opisano u Optužnom prijedlogu uz napomenu da je predmetne prilike stao kod znaka "obavezno zaustavljanje", da je vidio vozilo koje mu nailazi sa lijeve strane i da mu je vozač blicnuo, zbog čega je zaključio da će on skrenuti u Čepin no nastavio je ravno, a on je već počeo izlaziti na obilaznicu, koja je cesta koja ima prednost prolaska i došlo je do ovog sudara. Nadalje je izjavio da je prigovor podnio isključivo zbog visine kazne koja mu je izrečena, jer se radi o iznosu koji je veći od njegove mirovine i nije u mogućnosti platiti pa je zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju i da uvaži činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za nikakva djela i da je i do ovog prekršaja došlo isključivo zbog njegove pogrešne procjene signala koji mu je drugi vozač dao. Izrazio je iskreno kajanje zbog ovog i svjesnost svoje odgovornosti. Dodao je da u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio samo on, da je bio vezan i da je od udarca poletio prema vjetrobranskom staklu u kojem je i udario te je zadobio površinske ozljede glave i rebra su mu bila nagnječena od pojasa, te se aktivirao zračni jastuk, koji mu je također prilikom izbijanja zadao ozljedu prsnog koša.
5. Svjedok ČJ je izjavio da je dana 26. srpnja 2024. godine u 05,15 sati išao na posao iz Đakova prema Osijeku te da mu je gospodin GJ oduzeo prednost kao i da ga je pokušao izbjeći, no nije uspio i došlo je do sudara njihovih automobila. Dodao je da je osiguranje gospodina GJ nadoknadilo štetu na njegovom vozilu, a u samoj prometnoj nesreći, nije zadobio nikakve tjelesne ozljede.
6. Okrivljenik je u završnom govoru zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju i da mu cijeni olakotne okolnost njegovu prekršajne nekažnjavanost i činjenicu da se radilo o uistinu nesretnom slučaju, a također je zamolio Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer je umirovljenik i vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja svakodnevnih obveza kao i odlazaka liječnicima, stoga je opetovano zamolio Sud da mu, s obzirom da je prekršajno nekažnjavan, ne oduzima vozačku dozvolu.
7. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s iskazom ispitanog svjedoka i provedenim materijalnim dokazima, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se dana 26. srpnja 2024. godine u 05,15 sati na cesti D7, općina Čepin, stacionaža 0 km + 0 metar kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom županijske ceste broj 4085 (Čepin – izlaz jug) iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 7, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02
– obavezno zaustavljanje, sa vozilom je ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao ČJ, koji se kretao kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer svog kretanja, a od siline udara, osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je sletio u odvodni kanal sa zapadne strane rečenog raskrižja, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ostao na sredini rečenog raskrižja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, pri čemu je on sam zadobio lake tjelesne ozljede koje su utvrđene u KBC Osijek, čime je počinio čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u životu okrivljenika provedenim u skladu s potitivnim propisima, da ga ovaj prekršaj teško pogađa jer je on sam zadobio tjelesne ozljede u njemu i njegovo vozilo je u istom oštećeno kao i daje drugom sudioniku namirena sva materijalna šteta, a olakotnim mu je cijenio i njegovo iskreno priznanje počinjenog prekršaja, svijest o počinjenom djelu, iskreno kajanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, visoku životnu dob okrivljenika i njegovu tešku materijalnu situaciju dok nikakve otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod minimuma kazne Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
9. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na sve prethodno navedene utvrđene naročito olakotne i olakotne okolnosti, a i njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti i da isti nije sklon kršenju prometnih pravila. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi čestih odlazaka k liječniku.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka, to isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje i ovako teška materijalna egzistencija okrivljenika.
U Osijeku, 20. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
