REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1300/2024-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22-nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/74488. od 02.09.2024., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18-nastavno PZ/07), dana 20. siječnja 2025.,
presudio je
Okrivljeni: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i LJ, rođ. L, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VŠS, u mirovini, mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, vlasnik kuće u [adresa] i [adresa], automobila, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 29. lipnja 2024., u 13,13 sati, kolnikom ceste D1, dionica 15, kod 4+500 km, izvan naselja, upravljajući automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao se brzinom od 84 km/h, nakon umanjenja za sigurnosnu razliku, iako je za taj dio ceste izvan naselja prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, a što je utvrđeno pomoću uređaja marke “Lasercam 4 LE2703”,
dakle, kretao se vozilom na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvijestotineišezdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitku ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušten prigovor pa je sud po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik ispitan zamolbeno, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, iskazuje da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, poriče da bi kritične zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Nije sporno da je 29.6.2024. godine u 13,30 sati u prometu na cesti upravljao navedenim teretnim automobilom no poriče da bi prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Napominje da iz samog optužnog akta kojim se tereti za predmetni prekršaj nije vidljiva točna lokacija terećenog prekršaja slijedom čega se uopće ne može utvrditi na kojem bi dijelu ceste, odnosno na kojoj bi cesti bila ograničena brzina postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, slijedom čega se ne može niti utvrditi na kojem bi dijelu ceste upravljao navedenim vozilom i počinio terećeni prekršaj. Slijedom navedenog, predlaže da ga nadležni sud oslobodi odgovornosti za terećeni prekršaj.
U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], u izvješće o počinjenom prekršaju, uvjerenje o osposobljenosti i ovjernicu za mjerni uređaj te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Prema zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 13), brzina je izmjerena na 4,500 km kolnika ceste D1, dionica 15, izvan naseljenog mjesta.
Prema uvjerenju o osposobljavanju broj: 511-01-11-1898/20-02 od 24. svibnja 2002. godine (l.s.15) policijski službenik OJ završio je tečaj i osposobljen za rad na uređaju s kojim je kritične prigode rukovao.
Prema ovjernici broj: O-03-02359/23 (l.s.16) za uređaj je od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo dana 28.08.2023. godine izdana je ovjernica s rokom valjanosti od jedne godine dakle, u vrijeme mjerenja brzine imao je valjani atest.
Prema izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine u naseljenom mjestu kada mu je sud primjenio sudsku (pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4007/2022. Od 16.02.2023.).
Naime, u razmatranju pitanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je kao polazišno uzeo nesporna činjenična utvrđenja na kojima je onda zasnovao svoju odluku o pravnim zaključenjima koja su sporna. Nesporno je u tom kontekstu da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom koje je snimljeno u prekoračenju brzine, no sporno je mjesto gdje je brzina mjerena. Okrivljenik se brani navodeći da brzinu kretanja nije prekroračio, koju obranu sud smatra neosnovanom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Prema obavijesti o počinjenom prekršaju vozilo [registarska oznaka], kojim je okrivljenik nesporno kritične prigode upravljao, nije zaustavljeno neposredno nakon snimljene brzine, već je PGP Gračac zatražila podatke o vozaču koji je vozilom upravljao u trenutku snimanja brzine, a na koje traženje je okrivljenik dostavio svoje podatke. Prema zapisniku policijskog službenika brzina je mjerena izvan naseljenog mjesta, na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h i sud je u činjeničnom opisu pobliže označio mjestu počinjenja prekršaja, čime ne dira u identitet optužnog akta.
Dakle, sud smatra dokazanim da se okrivljenik kritične prigode, u trenutku mjerenja brzine, kretao izvan naseljenog mjesta brzinom od 94 km/h, a nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 km/h, brzina iznosi 84 km/h., na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, a što predstavlja brzinu za 34 km/h veću od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 54. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. PZ-a).
D n a:
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljeniku CJ
3. Spis.
