Poslovni broj: O-489/2018-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u ostavinskom predmetu iza pokojne OB, rođene O, kćeri G, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju, dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor nasljednika GB od 26. ožujka 2019. te se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, poslovni broj O-489/18-9 od 26. veljače 2019.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pokojne OB, nakon provedenog ostavinskog postupka doneseno je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-489/18-9 od 26. veljače 2019. u kojem je utvrđena ostavinska imovina te je ista raspoređena između sina ostaviteljice GB i unuka ostaviteljice UB na način da je svakome od njih uručeno po 1/2 dijela ostavinske imovine.

2. Podneskom od 26. ožujka 2019. nasljednik TB zastupan po skrbnici OBE izjavio je prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju u kojem navodi da je kao ostavinska imovina raspoređena i nekretnina upisna u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno kčbr. [katastarska čestica] koja je već rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-7/97-5 naslijedio upravo GB.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Sukladno članku 187. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje – ZN), odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba postupka, a isto tako pobijanim rješenjem je pravilno primijenjeno materijalno pravo (članak 175. stavak 2. ZN u svezi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje; ZPP).

6. Nasljednik u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju ukazuje da je rješenjem o nasljeđivanju raspoređena nekretnina koja je u vlasništvu upravo nasljednika, a ne ostaviteljice.

7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, poslovni broj O-489/18-9 od 26. veljače 2019 sud je utvrdio da u predmetnom rješenju kao ostavinska imovina nije utvrđena nekretnina upisna u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno kčbr. [katastarska čestica] i ista nije uručena nasljednicima ostaviteljice kao ostavinska imovina.

8. Također se ističe da iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnina upisna u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je u prigovor o nasljeđivanju dostavljen sudu (list 26

– 27 spisa) proizlazi da ostaviteljica OB uopće nije upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine slijedom čega se nekretnina ni ne može rasporediti između nasljednika. Napominje se da je u predmetni zemljišnoknjižni izvadak upisana osoba OB, sa adresom [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], međutim ta osoba nije identična ostaviteljici OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i da je u isti izvadak upisano i suvlasništvo TB, ovdje žalitelja, u 1/4 dijela.

9. Temeljem svega navedenog, valjalo je prigovor nasljednika odbiti kao neosnovan i primjenom članka 187. stavka 2. ZN odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu 20. siječnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba kod ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. UB, [adresa]

2. OBE, [adresa], U [adresa]

3. JB, [adresa]

4. IB, [adresa]