REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-430/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, radi djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/1047 od 09. siječnja 2025. godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. Zakona, dana 20. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.) Povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, broj: 211- 07/25-2/1047 od 09. siječnja 2025. godine, na način da se okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinilo djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.) Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III.) Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/25- 2/1047 od 09. siječnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MJ zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo jer izreka obaveznog prekršajnog naloga, koja sadrži činjenični opis prekršajnog djela, ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom da je u činjeničnom opisu naveden samo zakonski opis prekršaja, a nedostaje radnja počinjenja prekršaja, odnosno na koji način je okrivljenik predmetne prilike neoprezno i bez nadzora držeći svojeg psa ugrozio građane.

6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je popisano da će se kazniti " Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane". Stoga, nije dovoljno u činjeničnom opisu prekršaja samo navesti citirani zakonski opis, već je potrebno konkretizirati radnju ili propuštanje okrivljenika, na koji način je okrivljenik predmetne prilike neoprezno i bez nadzora držao svoja dva psa i na koji način je došlo do ugrožavanja građana.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik MJ, [adresa].,

2. Tužitelj: PUZ, IV PP,

3. spis