REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-11990/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1.točke 16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 343495-0002 od 17.09.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GP – vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

što je 27. svibnja 2024. oko 11,40 sati u [adresa], u caffe baru Fabio, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćio javnosti autorsko djelo

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,00 EUR (šestošezdesettri eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 343495-0002 dana 17.09.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je bio pozvan kod suda u žurnom postupku za dan 23.10.2024. koji poziv je uredno preuzeo, izostanak nije opravdao, time da je u spis mogao dostaviti pisanu obranu budući mu je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog, što isti nije učinio, te sud smatra kako nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu, dok se poziv za ročište zakazano za dan 08.01.2025. vratio neuručen s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku". Poziv za okrivljenika za ročište zakazano za dan 20.01.2025. izvješen je na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza zamolbeno saslušanog svjedoka ZP - referenta ZAMP-a, a koji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. Sud je u dokaznom postupku na ročištu održanom 20.01.2025. pročitao zapisnik o saslušanju svjedoka ZPreferenta ZAMP-a koji je zamolbeno saslušan kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu dana 06.12.2024., te izvršio uvid u zapisnik broj: 1007833-343495 sačinjen po referentu ZAMP-a dana 27.05.2024. godine u povodu izvršene kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg je vidljivo da je u ugostiteljskom objektu caffe baru Fabio, u [adresa], reproducirana glazba, iako vlasnik obrta nema za to potrebno odobrenje ZAMP-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok ZPreferent ZAMP-a iskazao je da je zaposlen kao kontrolor-zastupnik u HDS-u ZAMP-u, Poslovnici Split i 27. svibnja 2024. oko 11,40 sati obavljao je kontrolu u caffe baru Fabio na adresi [adresa] u [adresa]. Te prigode kada je ušao u navedeni objekt, priopćavala se strana glazba preko razglasa caffe bara, a u objektu je zatekao vlasnika obrta MP, a koji je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisao. U ovom objektu bio je nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika, obzirom isti nije posjedovao odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka NP čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

6.Odgovornost okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku ZP, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u caffe baru Fabio, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj, tj. vlasnik obrta GP nije posjedovao propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru.

7. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1007833-343495 od dana 27.05.2024. g. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Nadzoru je bio prisutan vlasnik GP koji je i potpisao zapisnik. Osim toga ZP je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a koja kontrola je izvršena u smislu čl. 168. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka ZP.

8.Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštita autorskih muzičkih prava, omogućio priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. u svezi st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Za navedeno djelo prekršaja za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 663,00-6.636,00 EUR.

10.Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

11.Sud smatra da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja.

12.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13.Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: GP, [adresa]

2.tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

3.spis