REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21000, Split

Poslovni broj: P-1690/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Tihani Lovrić u pravnoj stvari tužitelja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljenovića-Gavrana 11, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu presude dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" 1. Proglašavaju se nedopuštenom pljenidba i prijenos sredstava u postupku izravne naplate kod Financijske agencije po zahtjevu tuženika za izravnu naplatu od dana 27.veljače 2024. godine podnesenom temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj Ovrv-3178/10 od 30. rujna 2010. godine donesenog po javnom bilježniku Ladi Draškić.

2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana da isplati tužiteljici iznos od 527,25 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. svibnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

3. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima."

II. Nalaže se tužiteljici, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 125,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik 27. veljače 2024. zatražio izravnu naplatu protiv tužiteljice, na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3178/10 javnog bilježnika Lade Drašković, koje je postalo pravomoćno i ovršno 8. prosinca 2010. Tužitejica da je rješenjem i zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-673/2024 od 16. travnja 2024. upućena na pokretanje ove parnice. Nadalje, da je od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja javnog bilježnikla prošlo više od 10 godina do dana kad je tuženik zatražio izravnu naplatu pa da je nastupila zastara. Prije toga da je tuženik 12. veljače 2011. također zatražio izravnu naplatu putem FINE, ali se ta ovrha zbog nemogućnosti izvršenja prestala provoditi u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Dakle, prestala se provoditi protekom 3 godine, to jest 12. veljače 2014. godine pa je i od tog datuma protekao zastarni rok od 10 godina. Slijedom navedenoga predlaže proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos sredstava u postupku izravne naplate.

1.1. Podneskom od 9. studenog 2024. tužiteljica je, sukladno odredbi članka 56. ovršnog zakona, preinačila tužbu.

2. Tuženik se protivi tužbi i ističe kako je ovrhovoditelj PRIMA SOLVENT d.o.o. dana 20. rujna 2010. godine podnio javnom bilježniku Ladi Draškić iz Zagreba, Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 828,71 HRK /109,99 EUR, uvećane za zakonske zatezne kamate te je javni bilježnik Lada Draškić iz Zagreba, dana 30. rujna 2010. donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 3178/2010, koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno dana 08. prosinca 2010. godine. Nadalje da je PRIMA SOLVENT d.o.o., kao ovrhovoditelj je dana 12. veljače 2011. godine Financijskoj agenciji podnio predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao osnovu za plaćanje, na provedbu ovrhe na novčanim sredstvima, sve sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 91/2010, NN 112/2012). Sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 91/2010, NN 112/2012), za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima nije postojalo vremensko ograničenje. Po navedenoj osnovi za plaćanje da nije bilo naplata u korist ovrhovoditelja, budući je utvrđena nemogućnost izvršenja. Dana 04.08.2018. godine da je na snagu stupio Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018) kojim je, člankom 32. Zakona određeno da stupanjem na snagu navedenog Zakona prestaje važiti Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (»Narodne novine«, br. 91/10. i 112/12.). Nadalje, da je člankom 33. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018) određeno da je Agencija dužna u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona prestati izvršavati osnove za plaćanje koje na dan stupanja na snagu ovoga Zakona ispunjavaju uvjet iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona tj. one osnove po kojima se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika. Sukladno navedenom, sve osnove po kojima se tražbina od ovršenika - fizičke osobe nije namirila u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika - što je slučaj i u odnosu na potraživanje vjerovnika temeljem predmetne osnove Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-3178/2010 smatraju se isknjiženje, sukladno čl. 33. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018) i to dana najkasnije 04.02.2019. godine (istek roka od 6 mjeseci u kojem je FINA bila dužna predmetnu osnovu isknjižiti). Financijska agencija da je predmetu osnovu za plaćanje, OVRV-3178/2010 isknjižila iz redoslijeda osnova za plaćanje s danom 04.08.2018. godine. (tj. na dan kada su se ispunili zakonski uvjeti za isknjižavanje osnove za plaćanje). Dana 07. kolovoza 2023. godine da je između PRIMA SOLVENT d.o.o. i SVEA EKONOMI d.o.o. sklopljen Sporazum o ustupu tražbina te je dana 24. studenog 2023. godine između SVEA EKONOMI d.o.o., PRIMA COLLECT d.o.o. i PRIMA SOLVENT d.o.o. zaključen Ugovor o prijenosu Zadužnica, sudskih i javnobilježničkih rješenja o ovrsi, Suglasnosti o zapljeni primanja i sudskih odluka, temeljem kojeg ugovora je SVEA EKONOMI d.o.o. postala nositelj svih prava i obveza temeljem prenesenih ovršnih isprava. Navedenim ugovorima da je potraživanje prema ovršeniku kao dužniku ustupljeno u korist ovrhovoditelja, kao vjerovnika te je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio dana 04.12.2023. Zahtjev za promjenom ovrhovoditelja te provedbom prisilne naplate u korist novog vjerovnika

– ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., s obzirom da je osnova i nakon isknjiženja ostala pohranjena kod Financijske agencije. Nadalje, da za osnove koje su isknjižene po čl. 12 ZPONS-a Fina nije bila u mogućnosti tehnički izvršiti samo izmjenu računa ovrhovoditelja na temelju ugovora o ustupu tražbine. Ukoliko Fina zaprimi takav ugovor i zahtjev (novog) ovrhovoditelja za izmjenom računa, kako bi izvršila samo izmjenu računa (ne i nastavak postupanja po isknjiženoj osnovi) osnovu mora privremeno vratiti u redoslijed naplate iza terminskog plana razmjene poruka s bankama (kako ne bi krenula naplata po osnovi) te onda tek izvršiti izmjenu računa. Slijedeći radni dan osnova će automatizmom biti iznova isknjižena iz redoslijeda naplate u prethodni status. Izmjena računa po OVRV-3178/2010 izvršena je 05.12.2023. godine. Kao što i Financijska agencija potvrđuje u svom očitovanju na postavljeni upit o označenom datumu isknjiženja, danom zaprimanja Ugovora o prijenosu tražbine (cesiji), FINA je dužna izvršiti izmjenu ovrhovoditelja u sustavu, a koji se dan tada aplikativno evidentira kao dan isknjižavanja osnove za plaćanje. I dalje se kao dan isknjižavanja osnove za plaćanja smatra dan kada su se ispunili zakonski uvjeti za isknjižavanje osnove za plaćanje, te se u konkretnim slučajevima radi samo o tehničkoj (aplikativnoj) promjeni datuma zbog izmjene ovrhovoditelja temeljem ugovora o prijenosu tražbine. Stoga da ovršenik neosnovano ističe prigovor zastare obzirom da je člankom 241. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) određeno da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. tako da je, u konkretnom predmetu, zastara prekinuta podnošenjem predmetne ovršne isprave Financijskoj agenciji na provedbu ovrhe na novčanim sredstvima (dana 12.02.2011. godine), a ista osnova isknjižena je iz redoslijeda naplate dana 04.08.2018. godine. Ističe se i to da da je člankom 245. st. 1., a u svezi sa st. 5. istog članka određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave da je predano Financijskoj agenciji dana 27.02.2024. godine, radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, dakle prije proteka roka od 10 godina od dana isknjiženja 04.08.2018. Stoga u skladu sa svim gore navedenim, predlaže naslovnom sudu da u cijelosti odbije tužbu i tužbeni zahtjev Tužitelja kao neosnovane i obveže Tužitelja da Tuženiku naknadi trošak vođenja ovog postupka. tužitelj u predmetnu parnicu upućen radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga

3. U dokaznom postupku pregledana je cjelokupna pisana dokumentacija u spisu i to rješenje i zaključak Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-673/2024-4 od 16. travnja 2024., zahtjev za izvranu naplatu od 27. veljače 2024., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrvr-3178/10 od 30. rujna 2010., OSOP-BN Financijske Agencije za Ovrv-3178/10, potvrda Financijske Agencije od 5. travnja 2024., kalasa: 034-011/24-07/1, specifikacija o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje , Ugovor o prijenosu Zadužnica, sudskih i javnobilježničkih rješenja o ovrsi, Suglasnosti o zapljeni primanja i sudskih odluka, izvadak iz poslovnih knjiga tuženika, specifikacija izvršenja osnove za plaćanje OVR-3178/10, ispis detalja prijenosa novčanih sredstava sa računa tužiteljice te je izvršen pregled spisa Ovr-673/2024.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Nije sporno da je javni bilježnik Lada Draškić, temeljem prijedloga ovrhovoditelja Prima Solvent d.o.o. Zagreb donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice (ovdje tužiteljice) pod poslovnim brojem Ovrv-3178/10, a koje je postalo pravomoćno i ovršno 8. prosinca 2010, kao ni da je 12. veljače 2011. temeljem naprijed navedenog rješenja zatraženo namirenje tražbine prenošenjem sredstava s računa dužnika na račun vjerovnika, odnosno pljenidbu novčanih sredstava.

6. Također nije sporno da je između tuženika, Prima Solvent d.o.o. i Prima Collect d.o.o. Zagreb, 24. studenog 2023. zaključen Ugovor o prijenosu Zadužnica, sudskih i javnobilježničkih rješenja o ovrsi, Suglasnosti o zapljeni primanja i sudskih odluka, koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Marine Babić iz zagreba pod brojem OV- 5938/2023, a predmet kojeg ugovora je bila i ova konkretna tražbina.

7. Utvrđeno je, a i nesporno među strankama kako je postupak naplate započet 12. veljače 2011. okončan kada je FINA prestala s izvršavanjem po predmetnoj zadužnici koja je predmet ovog postupka 4. kolovoza 2018., iz razloga insolventnosti dužnika, temeljem odredbe čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, dalje: ZOPNS), te kako je tuženik kao ovrhovoditelj 27. veljače 2024. podnio novi zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika (ovdje tužiteljice) temeljem rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-3178/10,

8. Rješenjem ovog suda br. Ovr-673/2024 od 16. travnja 2024. odbijen je prijedlog ovršenika (ovdje tužiteljice) za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika koja su zaplijenjena temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-3178/10 te je upućen ovršenik da u roku 15 dana pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate.

9. Sporno je je li nastupila zastara potraživanja koje je predmet ovrhe, budući je tužiteljica upućena u parnicu iz razloga propisanih odredbom čl. 46. st. 1. toč.11. Ovršnog zakona.

10. Prema odredbi čl. 46. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Naroden novine" broj. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 88/05, 67/08) protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

11. Ovršna isprava je pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrvr-3178/10 koje je donijela javna bilježnica Lada Draškić po prijedlogu prednika ovdje tuženika.

12. Na predmetnu ovršnu ispravu primjenjuje se zastarni rok od deset godina propisan odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO), koji navodi kako sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

12.1. Sukladno odredbi članka 215. stavka 1. ZOO-a zastarni rok počinje teći prvoga dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze.

13. Prema odredbi članka 245. Stavka 1. ZOO-a nakon prekida, zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Prema stavku 3. navedenog članka kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku,zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način, a prema stavku 5. isto vrijedi i kad je prekid zastare nastao zahtjevom ovrhe ili osiguranja. Prema stavku 6. toga članka zastara koja počinje teći iznova poslije prekida navršava se kad protekne onoliko vremena koliko je zakonom određeno za zastaru koja je prekinuta.

14. Stoga, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja jer je ista prekinuta u trenutku kada je prijašnji vjerovnik 12. veljače 2011. FINA-i podnio zahtjev za izravnu naplatu te je ponovno počela teći najranije od 5. kolovoza 2018. (kada je osnova isknjižena uslijed insolventnosti ovršenika) pa od tog dana do 27. veljače 2024., kada je podnesen novi prijedlog za naplatu, nije istekao naprijed navedeni rok od deset godina.

15. Valja još napomenuti kako, u pogledu pravnog pitanja nastupa prekida zastare, u ovom konkretnom predmetu, ne mogu primijeniti odredbe članka 242. ZOO-a, ovo jer tuženik/ovrhovoditelj nije odustao od svojeg zahtjeva niti mu je zahtjev odbačen ili odbijen. U ovom konkretnom predmetu tuženikova/ovrhovoditeljeva osnova za plaćanje je bila isknjižena jer su se ispunile pretpostavke propisane odredbama ZOPNS-a, insolventost dužnika, a na koje ovdje tuženik nije mogao utjecati. Utoliko ne može doći ni do primjene odredbe članka 243. ZOO-a

16. Valja još kazati i to kako ni odredbe OZ-a ne propisuju da bi ovrhovoditelj, nakon "isknjiženja" osnove za plaćanje, u određenom roku trebao podnijeti novi zahtjev za izravnu naplatu/prijedlog za ovrhu.

16.1. Naime, ovrhovoditelj nema mogućnost jednom isknjiženu osnovu za plaćanje opet zavesti u Očevidnik već je dužan podnijeti novi zahtjev za izravnu naplatu, a što je u ovom predmetu i učinio. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.

17. Kako dakle nije nastupila zastara predmetnog potraživanja i kako je tuženik ovlašten isto potraživati i provesti postupak ovrhe prema tužitelju, to je pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate dopušten, a tužbeni zahtjev je neosnovan.

18. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

19. Odluka o zahtjevima stranka na naknadu troškova postupka osniva se na članku 151., članku 154. stavak 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

20. S obzirom na vrijednost predmeta spora, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova tuženiku su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), uvećano za zatraženi PDV, dakle ukupno 125,00 eura.

21. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

Split, 20. siječnja 2025.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis