REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: R1-732/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dragutinu Rendeliju, odvjetniku u Sesvetama, radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica sljedećih nekretnina u suvlasništvu stranaka:
– nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], Kuća br.9., pomoćna zgrada – šupa, dvorište i garaža u [adresa], ukupne površine 176 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu,
– prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba,
na način da strankama pripadaju sljedeći iznosi kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima, i to:
– predlagatelju EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], udio 2/4 (udio ½),
– protustranci PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], udio 2/4 (udio ½).
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 25.11.2024. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.
2. Podneskom od 27.11.2024. protustranka je obavijestila sud da se ne protivi civilnoj diobi i da su stranke suvlasnici nekretnine (koja je predmet diobe) u jednakim dijelovima.
3. U postupku utvrđivanja činjenica sud je nije izveo dokaz očevidom (uz sudjelovanje sudskog vještaka građevinske struke) kako je to predložio predlagatelj, ocijenivši takav dokazni prijedlog nevažnim – činjenica koju bi izvođenjem navedenog dokaza trebalo utvrditi nije pravno odlučna za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, među strankama nisu sporni suvlasnički udjeli u nekretnini (koja je predmet razvrgnuća), odnosno veličina navedenih udjela niti je sporno što nekretnina u naravi predstavlja. Također, stranke su suglasne oko načina razvrgnuća suvlasništva.
3.1. U slučaju prisilnog ostvarenja ove sudske odluke u ovršnom postupku – ovrha diobom stvari (čl.273. OvZ), ovrha na predmetu diobe provoditi će se prodajom prema pravilima o ovrsi radi ostvarenja novčane tražbine na nekretnini (ovrha na nekretnini). Navedena pravila podrazumijevaju i utvrđenje vrijednosti nekretnine, a što predstavlja drugu ovršnu radnju (čl.80. i čl.92.st.1. OvZ) kod ovrhe na nekretnini.
4. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je osnovan.
5. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.50.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da je, kad razvrgnuće provodi sud, isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
5.1. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu čl.50.st.1. ZVDSP – a, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl.50.st.2. ZVDSP).
5.2. Ako dioba iz čl.50.st.2. ZVDSP – a nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (čl.50.st.4. ZVDSP).
6. U postupku utvrđivanja činjenica, sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:
- da suvlasnički dio predlagatelja u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 2/4, tj. 1/2 – ZK izvadak (nesporno),
- da suvlasnički dio protustranke u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 2/4, tj. 1/2 – ZK izvadak (nesporno),
- da postoji suglasnost stranaka oko predmeta i načina razvrgnuća suvlasništva.
7. S obzirom da su se stranke suglasile oko predmeta i načina razvrgnuća suvlasništva, sud je na temelju čl.50.st.4. ZVDSP – a suvlasništvo stranaka na nekretnini razvrgnuo određivanjem prodaje nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.
7.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju, po punomoćniku
2. Protustranci, po punomoćniku
3. U spis