REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-67/2024-12

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku Danijelu Beljanu, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Odvjetničkog društva u Rijeci Vrkić, Beljan i Denona j.t.d., protiv tuženika 1. RJ iz [adresa] (dostava moguća i na [adresa]), 2. CJ iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa] obojica kao nasljednici iza pok. ĆJ, [adresa], 3. NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u [adresa] na adresi u [adresa]) i 4. EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje kao zakonski nasljednici iza pok. ČJ, S, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 20.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj, SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, uređeno zemljište, površine 132 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, bazen i dvorište, ukupne površine 94 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama zatraži upis prijenosa prava vlasništva na navedenim nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, uređeno zemljište, površine 132 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, bazen i dvorište, ukupne površine 94 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina], s imena upisanih zemljišno-knjižnih suvlasnika [adresa] i [adresa], na ime i u korist tužitelja, a što je sve tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1.U svojoj tužbi tužitelj navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, zemljišno-knjižni odjel Grižane, kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i vrt u Dolinci, površine 207 čhv, 745 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisan tužitelj, koji da je kao takav vlasnik i posjednik navedene kuće koja predstavlja obiteljsko nasljeđe tužitelja i to još od vremena kupnje 1934. Navedenoj nekretnini da pripada i pripadala je oduvijek, od postojanja kuće na k. č. br. [katastarska čestica], i nekretnina sadašnje oznake k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, uređeno zemljište površine 132 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] za kućom, bazen i dvorište, površine 94 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina]. Ove dvije nekretnine sadašnjih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], da su formirane od ranije jedinstvene gruntovne k. č. br. [katastarska čestica], oranica i trsje podanak u Dolinci, površine 61 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], dok da je istovremeno ta jedinstvena gruntovna k. č. br. [katastarska čestica] od 61 čhv, u katastarskom operatu bila prikazana i označena kao dvije čestice, i to k. č. br. [katastarska čestica] površine 129 m2 i k. č. br [katastarska čestica] površine 104 m2, te da su kao takve s odvojenim površinama i bile prikazane u katastarskom planu i vođene u pisanom katarskom operatu, iako je bila riječ o jednoj gruntovnoj čestici oznake 6835, površine 61 čhv. Tužitelj navodi da iako su ove k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], a prethodno jedinstvena gruntovna k. č. br [katastarska čestica] površine 61 čhv, bile stvarno vlasništvo tužitelja i njegove obitelji i predaka prije njega, kao vlasnici ovih nekretnina su u zemljišnim knjigama formalno i netočno upisani ĆJ i BJ. Navedene nekretnine oduvijek da su služile kao dvorište i vrt kuće, te se na njima među ostalim nalazila i šterna za vodu koja je služila opskrbi vodom obiteljske kuće tužitelja i njegovih prednika. Na navedenoj nekretnini da su se nalazili vrt i voćnjak koje su obrađivali i koristili tužiteljevi prednici, a sada u zapadnom dijelu predstavlja parking za potrebe tužitelja i njegove obiteljske kuće, te izgrađeni i uređeni bazen u istočnom dijelu. Da je predmetna nekretnina bila i da jest u posjedu tužitelja i njegove obitelji da je vidljivo i iz priložene povijesti promjena na katastarskim česticama izdanim od ureda za katastar, a iz kojeg da je vidljivo da se ranije k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje opisane kao „za kućom, oranica“ od revizije katastarskog operata 1955.g. nalaze u posjedu MJ iz [adresa], a koja je predak ovdje tužitelja, te potom nakon nje i drugih članova obitelji MJ, sve do sada upisanog tužitelja, SJ. Sada upisani posjednici su ovdje tužitelj i OJ, također predak tužitelja, koji je davno otišao u Argentinu, a svoje je nekretnine ostavio svom bratu LJ, tužiteljevom djedu. Tužitelj je naveo da su tužitelj i njegova obitelj prije njega uvijek koristili predmetne nekretnine kao svoje vlasništvo, kao dio njihove obiteljske kuće. Tužitelj i njegova obitelj da su prije njega u samostalnom, mirnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina duže od dvadeset godina, a sigurno već od 1955. od kada je osnovan katastarski operat i od kada su kao posjednici navedene nekretnine upisani tužiteljevi prednici, a u stvarnosti i ranije prije toga, od vremena izgradnje obiteljske kuće, i sve to u kontinuiranom slijedu posjeda i posjedovanja sve do današnjeg dana. Tužitelj predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev.

2. Ističe se kako je tužitelj u tužbi označio tuženika RJ kao jedinog nasljednika JJ i BJ, pa se tuženik RJ u svojem odgovoru na tužbu od 23.travnja 2024. izjasnio da je tužbu primio, da se o istoj ne može izjasniti jer da je pok. UJ njegova majka, ali da im brata koji živi u [adresa], dok da je BJ sestra od njegove majke, koja da ima sina. S obzirom na ove navode tuženika RJ, tužitelj je uredio svoju tužbu te je kao nasljednike UJ naznačio RJ i FJ, a kao nasljednike ČJ označio je NJ i EJ i to u podnesku od 24.srpnja 2024.

3. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe i podnesak tužitelja od 24.srpnja 2024., a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje: ZPP) te su tuženi upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. S obzirom da tuženi kojima je tužba uredno dostavljena nisu podnesli odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

U Crikvenici, 20.siječnja 2025.

Sutkinja

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- Punomoćniku tužitelja

- Tuženima