Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: 12 P Ob-71/24-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po OD Rožman & Oredić, protiv tuženika DO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi nad mlt. PO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici EO, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 20. siječnja 2025. godine u nazočnosti tužiteljice uz punomoćnicu MO, odvjetničku vježbenicu i punomoćnice HZZSR, Područni ured Karlovac HO, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, objavljene 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se presuda Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-83/17-8 od 18. rujna 2017. godine pod t. V izreke presude kojom je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi izrađen 23. siječnja 2017. godine sastavni dio presude, a prema kojem roditelji djeteta zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad djetetom pa presuda sada glasi:

Majka djeteta KO će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. PO, rođenom **.**.2015. i zastupat će je u svim bitnim osobnim pravima bez suglasnosti drugog roditelja, oca DO.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob- 83/17-8 od 18. rujna 2017. godine razveden brak između tužiteljice i tuženika, presuđeno je da će njihovo zajedničko dijete, mlt. PO stanovati s majkom, određeno je odvijanje osobnih odnosa djeteta s ocem, donesena je odluka o uzdržavanju, prema t. V izreke presude Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. siječnja 2017. godine je sastavni dio presude prema kojem planu roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb. Nakon donošenja navedene presude promijenile su se okolnosti jer tuženik uopće ne kontaktira s djetetom i ne koristi svoje pravo na susrete i druženja. Tužiteljica je pokušavala stupiti s njim u kontakt, ali bez uspjeha. Tuženik je zadnji puta vidio mlt. PO u bolnici nakon rođenja i nakon toga više uopće za nju ne pita. Majci djeteta najveći problem stvara to što oko svakog bitnog pitanja mora kontaktirati oca zbog zajedničke roditeljske skrbi, a kako je tuženik nedostupan tužiteljica ne može pred nadležnim institucijama obaviti sve ono što bi trebala za mlt. kćerku kao što je npr. ishodovanje osobne iskaznice. Stoga predlaže da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

2. Do okončanja glavne rasprave tuženik se nije očitovao na tužbu i nije pisanim putem osporio tužbeni zahtjev.

3. HZZSR, Područni ured Karlovac smatra da je tužbeni zahtjev osnovan. U najboljem interesu djeteta je da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, a posebna skrbnica djeteta prihvaća mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Karlovac.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju s lista 1-46 spisa na temelju koje je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. 5. Po čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po st. 5, kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100 ObZ-a.

6. U konkretnom slučaju roditelji djeteta prema postojećoj presudi zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. PO, međutim vrijeme je pokazalo da je to nesvrsishodno jer se tuženik uopće ne interesira za mlt. kćerku niti za nju skrbi na bilo koji način. Vidio ju je samo jednom i to u rodilištu nakon što je rođena, a uzdržavanje je prestao plaćati još 2017. godine pa o djetetu samostalno skrbi majka KO. Kako roditelji trenutno imaju zajedničku roditeljsku skrb, majci je otežano ili čak nemoguće obaviti neke radnje za djevojčicu jer nadležne institucije traže potpise oboje roditelja, kao npr. prilikom postupka za ishodovanje osobne iskaznice, a budući da je tuženik nedostupan to u praksi majci stvara velike probleme pa je zato pokrenula ovaj parnični postupak u kojem traži da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

7. HZZSR, Područni ured Karlovac smatra da je u najboljem interesu djeteta da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Iz psihologijske obrade majke proizlazi da je ona urednog intelektualnog funkcioniranja bez psihotičnosti, bez dubljih psihopatoloških odstupanja, bez autoagresivnih ili hetereoagresivnih ponašanja. Tužiteljica je racionalna i sposobna donositi samostalne odluke o životu i zdravlju djeteta. Racionalno i emocionalno je integrirana. U mogućnosti je pružiti sigurnost i stabilnost djetetu te je adekvatnog emocionalnog kapaciteta za suočavanje sa životnim poteškoćama, a od rođenja samostalno skrbi o mlt. PO i svakodnevno izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi pa brine o svom djetetu uz podršku svojih roditelja koji žive na istoj adresi, a svi stanuju u zadovoljavajućim stambenim i materijalnim uvjetima.

8. Kako tuženik uopće ne poznaje svoje dijete, mlt. PO koju je vidio samo jednom i to u rodilištu nakon rođenja, a nije se potrudio ostvariti nijedan susret s djetetom niti se potrudio upoznati svoje dijete, a i uzdržavanje je prestao plaćati još 2017. godine, omogućuje se tužiteljici da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. PO te da je zastupa u svim bitnim osobnim pravima bez suglasnosti tuženika pa je radi zaštite prava i interesa djevojčice presuđeno kao u izreci.

9. Tužiteljica nije tražila naknadu troškova parničnog postupak pa sud o troškovima nije odlučivao.

U Karlovcu, 20. siječnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste u 5 istovjetnih primjeraka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. OD Rožman & Oredić, Karlovac

2. IO, e-Oglasna ploča suda

3. EO, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb 4. Hrvatski zavod za socijali rad, Područni ured Karlovac