REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2662/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA radi prekršaja iz čl.163.st.1. i 8. i čl.196. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-2/44961 od 28. listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. IA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959.godine u [adresa], sin C, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 13.listopada 2024.godine u 11,15 sati u Novoj Gradiški u Ljubibratićevoj ispred kbr.2 kao vozač motornog vozila M1 Audi registracijske oznake [registarska oznaka] upravljajući navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Što je dana 13.listopada 2024.godine u 11,15 sati u Novoj Gradiški u Ljubibratićevoj ispred kbr.2 kao vozač motornog vozila M1 Audi registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.196. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

za prekršaj pod t. I dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

za prekršaj pod t. III dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura,

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 150,00 (sto pedeset) eura ublažene kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od 15,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašeni krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu je kriv za prekršaje koje nije učinio namjerno, jer je doista kritične zgode upravljajući svojim automobilom Audi zagrebačke registracije, a krenuo je od kuće iz [adresa] na kraćoj relaciji u vožnji polagano nedjeljom i bez prometa i razgovarao na mobitel tako što ga je nazvala bolesna majka JA, a i pošto je tek krenuo od kuće na kraćoj relaciji zaboravio se vezati pojasom zbog čega mu je žao, vozač 40 godina, umirovljenik sa 600,00 eura mjesečne mirovine, hrvatski branitelj, razveden, otac dvoje punoljetne djece, te živi sa roditeljima koji su oboje stari i bolesni, a posebno majka JA o kojima brine, žao mu je zbog prekršaja i neće više činit ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje. Dostavit će sudu visinu o mirovine i da je branitelj.

3. Sud je izvršio uvid u otpusno pismo i povijest bolesti JA , prekršajne evidencije, iskaznicu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na ime okrivljenog i potvrdu o visini mirovine od 576,00 eura mjesečnoč

4. Na temelju priznanja ovaj je sud uzeo dokazanim prekršaje okrivljenog pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, a čije priznanje nije ničim dovedeno u sumnju.

5. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 40 godina i prekršajno nekažnjavanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vojni umirovljenik sa 576,00 eura mirovine mjesečno i hrvatski je branitelj te od obitelji ima bolesnu majku JA, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, a učinjenim prekršajima nije konkretno ugrozio sigurnost prometa niti su izazvane štetne posljedice, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i blažim kaznama postići svrha.

6. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 25. siječnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju